Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мистратова фио «Ювеста» задолженность по кредитному договору от дата № КИЕ-М-П 1/195/2015-26 по просроченному основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма, по неустойке по просроченному основному долгу в размере сумма, по неустойке по просроченным процентам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 98/И от дата на передачу в собственность фио жилого помещения – состоящее из 2 комнат, условный номер 13, расположенного на 2 этаже жилого дома № 7, возводимого по адресу: адрес, с.адрес, адрес, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности № КИЕ-М-П 1/195/2015-26 от дата в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка по просроченному основному долгу в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в сумме сумма также расходов по оплате гос. пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 98/И от дата на передачу в собственность фио жилого помещения – состоящего из 2 комнат, условный номер 13, расположенного на 2 этаже жилого дома № 7, возводимого по адресу: адрес, с.адрес, адрес, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № КИЕ-М-П 1/195/2015-26, Филиал наименование организации в адрес, действующий от имени наименование организации, предоставил фио кредит в размере сумма на срок 240 календарных месяцев под 12% годовых. Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № 98/И от дата, заключенного между фио и наименование организации. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им фио допускал возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчик не исполнила. Какого-либо ответа на указанные требования истца ответчик не представил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик фио в судебное заседание явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица наименование организации и Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Филиалом наименование организации в адрес, действующего от имени наименование организации и фио дата заключен кредитный договор № КИЕ-М-П 1/195/2015-26, в соответствии с условиями которого Банк предоставил фио денежные средства в размере сумма на срок 240 календарных месяцев под 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору является залог требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № 98/И от дата, заключенного между фио и наименование организации, на передачу в собственность фио жилого помещения – состоящего из 2 комнат, условный номер 13, расположенного на 2 этаже жилого дома № 7, возводимого по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

В соответствии с договором № 1/РЦп-ЮВЕ от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, права требования по кредитному договору уступлены наименование организации.

Из материалов дела следует, что фио не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договор надлежащим образом, сумму кредита и проценты за пользование им не вносит.

Ответчику направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка по просроченному основному долгу в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в сумме сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора от дата № КИЕ-М-П 1/195/2015-26, а также статья 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами; расчетом задолженности, требованием о полном досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона и договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая доводы ответчика о снижении ее размера, суд, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым применить к заявленному размеру неустойки ГК РФ и снизить неустойку по просроченному основному долгу с сумма до сумма, неустойку по просроченным процентам с сумма до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка по просроченному основному долгу в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 наименование организациинаименование организациинаименование организацииходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 17 кредитного договора стороны определили стоимость жилого помещения в размере сумма

Поскольку сторонами при заключении договора определена начальная продажная цена заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мистратова фио «Ювеста» задолженность по кредитному договору от дата № КИЕ-М-П 1/195/2015-26 по просроченному основному долгу в размере сумма, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма, по неустойке по просроченному основному долгу в размере сумма, по неустойке по просроченным процентам в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 98/И от дата на передачу в собственность фио жилого помещения – состоящее из 2 комнат, условный номер 13, расположенного на 2 этаже жилого дома № 7, возводимого по адресу: адрес, с.адрес, адрес, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: