Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-10468/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Купновицкой О.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 20 февраля 2020 г. о возвращении осужденной Купновицкой О.А. ходатайства о пересчете на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ времени содержания под стражей после вступления в законную силу приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. Купновицкая О.А. осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2019 г. и обращен к исполнению.

Купновицкая О.А. содержится в СИЗО-5 УФСИН РФ по г. Москве, где отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания.

18.02.2020 г. в Головинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Купновицкой О.А., в котором осужденная указывает, что на основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ей было зачтено время содержания под стражей в период с 06 марта по день вступления приговора в законную силу - 08 августа 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы, но в период с 08 августа 2019 г. она также содержалась в СИЗО-6 вплоть по 14 сентября 2019 г., когда для отбывания наказания была направлена в СИЗО-5, в связи с чем просит период времени с 08 августа по 14 сентября 2019 г. засчитать ей в срок отбывания наказания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы.

20.02.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы ходатайство возвращено осужденной в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для принятия и рассмотрения данного обращения.

В апелляционной жалобе осужденная Купновицкая О.А. просит судебное постановление от 20.02.2020 г. отменить, указывая, что суд возвратил ходатайство по основанию, которое законом не предусмотрено, суд принял решение без истребования необходимых документов, кроме того, несмотря на то, что ст. 72 УК РФ действительно не предусматривает возможность пересчета сроков после вступления приговора в законную силу, суду надлежало применить аналогию права в целях улучшения ее (Купновицкой) положения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для принятия к рассмотрению ходатайства осужденной Купновицкой О.А. в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, положениями которой регламентировано производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из компенсационной, возместительной природы льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поощрительные положения УК РФ не применяются к ситуациям, прямо не предусмотренным законом, а именно после вступления приговора в законную силу. Это положение прямо указано в УК РФ.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в и УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются, в том числе, и к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, поставленный осужденной Купновицкой О.А. в ходатайстве вопрос не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению и разрешению на стадии исполнения приговора, в связи с чем у суда отсутствовал повод для возбуждения по ходатайству Купновицкой О.А. производства в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Необходимости в истребовании каких-либо документов у суда не имелось, поскольку из содержащихся в обращении Купновицкой О.А. доводов и требований усматривается, что основания для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению и разрешению в порядке главы 47 УПК РФ отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. о возвращении ходатайства осужденной Купновицкой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья