Мотивированное решение
Дело № 02-1816/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-001810-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-001810-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, и уточнив исковые требования просит взыскать уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф, мотивируя свои требования тем, что наименование организации является администратором интернет сайта (Ярмарка Мастеров). Истец с использованием указанного интернет-сайта (Ярмарка Мастеров) в дата обратилась в магазин Студия меха «Виктория» с целью приобрести для себя пальто из кашемира с мехом. Согласно данным сайта, магазин студия меха «Виктория» находится на адрес в адрес. При заказе пальто истец внесла предоплату в размере сумма посредством перевода с карты на карту Сбербанк Онлайн от дата. После чего выяснилось, что от имени магазин студия меха «Виктория» действует наименование организации, зарегистрированная в адрес. Данная информация не была указана на интернет-сайте Ярмарка Мастеров, что ввело истца в заблуждения относительно продавца. В связи с тем, что истец уже внесла ответчику предоплату, между ними был заключен договор купли-продажи от дата. Согласно договору купли-продажи ответчик обязалась пошить и передать истцу товар - пальто из кашемира + соболь темный определенного размера (длина 120 см, грудь 86 см, талия 71 см, бедра 96 см) и качества меха (соболь темный). Стоимость пальто фактически составила сумма, истцом полностью оплачена посредством переводов с карты на карту Сбербанк Онлайн - сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата. Однако, переданное ответчиком истцу пальто не соответствует оговоренным размерам - длина 112 см вместо 120 см. и качеству меха. О чем истец сразу после получения сообщила ответчику с использованием мессенджера WhatsApp, с предложением исправить данные недостатки. Однако ответчик отказался исправлять недостатки и привести пальто в соответствие условиям договора.
В судебном заседании истец фио, её представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неправильное применение истцом в обоснование своих требование ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу фактически была оказана услуга по пошиву мехового изделия. Условия договора ответчиком были выполнены, изделие сшито по указанным истцом меркам. Истцом не представлено доказательств, что ей был передан товар ненадлежащего качества.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал, что наименование организации является владельцем программного обеспечения, а именно интернет-сайта "Ярмарка Мастеров" с режимом доступа https://www.livemaster.ru. включая все уровни указанного домена, как функционирующие на дату принятия пользователем правил Ярмарки Мастеров, так и вводимые в эксплуатацию впоследствии. наименование организации не является при исполнении настоящих правил продавцом каких-либо товаров, исполнителем каких-либо услуг, подрядчиком каких-либо работ, также не является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), не является организатором ярмарки. наименование организации, будучи по договору лицензиаром предоставляет лицензиатам (пользователям) право использовать свое программное обеспечение, для создания пользователями на сайте аккаунтов (магазинов), через которые возможно реализовать свои авторские работы или материалы для творчества. Владелец магазина «Магазин Студия меха «Виктория» , при создании своего аккаунта руководствовался правилами магазина. Жалоб в службу заботы о клиентах на мастера «Владелец магазина Магазин Студия меха «Виктория» https://-meh?v=l от истца не поступало, негативных отзывов в адрес мастера владелец магазина Магазин Студия на сайте также не имеется, что свидетельствует о том, что сделка была совершена между продавцом и покупателем без привлечения сайта Ярмарка Мастеров, напрямую между сторонами сделки. Исходя из вышеизложенного, наименование организации считает, что, не будучи стороной по сделке, не будучи даже уведомленным о том, что сделка не состоялась, не может занять ту или иную сторону по данному иску.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. , продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.
На основании ГК РФ, Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно , Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя шубу (пальто) из соболя+норка, принадлежащую продавцу на праве личной собственности, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Условия договора определены в раздел 2 договора – товар – темное пальто из кашемира + соболь темный; размеры товара - длина 120 см, грудь 86 см, талия 71 см, бедра 96 см. Цена товара устанавливается по согласованию сторон и составляет сумма Товар оплачен покупателем в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
В судебном заседании истец поясняла, что пальто она получила дата, примерив его поняла, что пальто не того размера, что она заказывала, у ответчика размер 44, а полученное пальто было не менее 50 размера, кроме того пальто было не той длины, которая была обусловлена договором – 120 см, тогда как полученное пальто имело длину – 113 см. Никаких ярлыков с указанием размера на пальто не было, была только бирка с наименованием продавца наименование организации. Акт приема-передачи пальто не составлялся, фио только расписалась за получение пальто в уведомлении о получении службы доставки «СДЭК». фио стала звонить по российским номерам телефона, которые у неё были для связи, ей ответила Света – закройщица и сказала, что пальто она сшила по тем меркам, которые были представлены. В результате переговоров, в конце дата, фио было предложено выслать пальто обратно для переделки на минский адрес. Поскольку у фио не было никаких гарантий, то она предложила приехать представителю к ней и забрать пальто, но по телефону ей было отказано и предложено за свой счет выслать пальто в Минск.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что работает в ателье. фио, её знакомая, которая обращалась к ней и показывала приобретенное ею меховое пальто, сделанное частично из текстиля, частично из меха. фио его при ней меряла и было видно, что пальто велико фио Трубецкая О.В. показала фото пальто, по которому она выбирала пальто и представленное пальто отличалось от изображенного на фото. Она делала замеры пальто, но они отличались от параметров указанных фио мерок. В линии груди пальто было больше на 10-12 см., пальто было короче заявленной длины на 7 см. Представленное пальто соответствовало 50 размеру.
В подтверждение своих доводов истцом было представлено темное пальто из кашемира с меховой отделкой, исследованное в судебном заседании. Истец поясняла, что именно это пальто было ею получено от ответчика по заключенному между ними договору. Свидетель подтвердила, что именно это пальто ей показывала фио При визуальном осмотре, очевидно, усматривалось, что пальто велико истцу.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, то что истцом было представлено иное пальто, нежели полученное по договору, доказательств не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывал, что условия договора ответчиком были выполнены, изделие сшито по указанным истцом меркам и соответствовало условиям договора.
Суд отклоняет данные доводы представителя ответчика, считая их несостоятельными, поскольку доказательств, что переданное истцу по договору изделие соответствовало условиям договора, а именно п. 2.2 договора, не представлено, акт приема-передачи товара покупателю, с отметкой, что товар был осмотрен (померен) покупателем, и покупатель претензий по товару не имеет, между сторонами не составлялся, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Ответчик в нарушение указанных положений РФ "О защите прав потребителей" проверку качества товара (проведение экспертизы), соответствия товара условиям договора, в связи с заявленными покупателем претензиями не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в товаре недостатков, не представил.
Ответчик не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе воспользоваться своим правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, пригласить в суд специалистов, в том числе сотрудников, которые непосредственно занимались подбором, изготовлением изделия, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, явка свидетелей, специалистов в судебное заседание для допроса, обеспечена не была, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.
Представленное представителем наименование организации направление (эскиз модели), суд не может принять во внимание как доказательство передачи истцу товара соответствующего условиям договора, поскольку доказательств, что представленное направление (эскиз модели) относиться именно к изделию, купленному истцом, не представлено, а поэтому направление (эскиз модели) не удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
Довод стороны ответчика, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применима Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняется судом, поскольку исходя из буквального смысла, заключенного между сторонами дата договора, между сторонами был заключен именно договор купли-продажи готового товара. Как следует из объяснений истца и материалов дела, у истца было намерение приобрести готовое изделие – пальто из кашемира с мехом, изделие было выбрано по предложенным образцам, фото представлено в материалы дела.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия товара условиям договора, наличия недостатков товара, в ходе судебного заседания установлен, что в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" является необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере сумма
Требования о взыскании неустойки суд, исходя из вышеприведенных норм, считает необходимым удовлетворить. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма Суд с учетом, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до размера цены товара – до сумма
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (740 000: 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение по делу изготовлено дата