Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

дело № 5-360/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП342690 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Изучив дело, считаю, что оно подлежит возврату в орган составивший протокол в силу следующего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушении.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес также не учтено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами деда об административном правонарушении, давать объяснении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать, постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено потерпевшее лицо – фио, которому причинен вред действиями водителя фио, однако о времени рассмотрения об административном правонарушении потерпевший не уведомлялся, для составления протокола об административном правонарушении в ГИБДД не вызывался, копия протокола ему вручена не была и направлялась, чем грубо нарушены его права на доступ к правосудию.

Кроме того, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оно не подведомственно Головинскому районному суду адрес и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по устранению отмеченных выше недостатков.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах настоящего дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, датированное дата, однако, как установлено при изучении представленных материалов, рассматриваемые события произошли дата. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках данного расследования не было, то есть административное расследование фактически не проводилось, поскольку опрос потерпевшего, осмотр места происшествия, получение видеозаписи с камеры наблюдения и установление второго участника ДТП, проходило в рамках проверки по заявлению фио в порядке ст. 144 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, то дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Поскольку при изучении материалов дела установлено, что правонарушение было совершено по адресу: адрес, то есть на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 65 адрес, а административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 65 адрес по устранению отмеченных недостатков, устранить которые при рассмотрении дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административных правонарушениях по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения указанных недостатков.

Судья: