Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-362/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемой фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющей сына паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, 1-ый адрес (общежитие), фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП342704 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Из протокола следует, что дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. Е 812 ЕЕ 197, двигаясь в районе д. 12, корп. 1 по адрес в адрес, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки марка автомобиля Патфайндер», г.р.з. Х 405 НТ 197, принадлежащую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Опрошенная судом фио показала, что согласна с составленным с её отношении протоколом, так как действительно во время манёвра на парковке ледового центра «УМКА» дата совершила столкновение со стоящим автомобилем марка автомобиля. Растерявшись и не зная, как следует себя вести, она покинула место ДТП, не вызвав сотрудников ДПС.

Также фио указала, что никогда не имела прав на управление транспортным средством, а навыкам вождения её научил дядя. Машина принадлежит сестре.

Из объяснений потерпевшей фио, которая была надлежащим образом уведомлена о явке в судебное заседание, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в её отсутствии не представила, следовало, что её машина «марка автомобиля Патфайндер», г.р.з. Х 405 НТ 197, была припаркована на стоянке ледового центра «УМКА». Приблизительно в время охранник центра сообщил, что машина повреждена, виновник уехала, передав номер машины Е 812 ЕЕ 197, марки «Хёндай» белого цвета. Подойдя к машине, фио обнаружила на ней повреждения заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего правого бампера. Также охранник передал потерпевшей фотографии машины виновника ДТП, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 8, 18).

Судом были исследованы материалы дела и установлено, что фио никогда не имела прав на управление транспортным средством, и имеет на иждивении малолетнего сына паспортные данные, в связи с чем, к ней не может быть применена санкция ч.2 ст. 12.27 КРФоАП с учётом положений ст. ст. 3.5, 3.9 КРФоАП.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП», следует, что в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ (за исключением предусмотренных и КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по или КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по КоАП РФ).

В том случае, если санкция подлежащей применению статьи КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по данного кодекса.

При этом, материалы дела содержат копию постановления № 18810377206900002330 от дата заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении фио к ответственности по ч.1 ст. 12.7 КРФоАП к штрафу в размере сумма (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, поскольку по факту оставления места ДТП дата на фио уже наложено наказание по ч.1 ст. 12.7 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: