Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 528/2020 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а именно:

дата в время фио, зарегистрированной по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, не выполнено в установленный срок до дата законное предписание № 24-РП Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от дата об устранении нарушений ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 6 ФЗ от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:03:0030380:631, площадью 18,8 га, расположенном по адресу адрес, в 100 м. к северо-востоку от адрес, предписывающего привести земельный участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства. Указанное правонарушение совершено повторно, поскольку ранее фио привлекалась к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в постановлении мирового судьи приведены недопустимые и полученные с нарушением доказательства.

Так должностное лицо фио, составивший протокол об административном правонарушении и не указанный в протоколе в качестве свидетеля, не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля и не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, фио принимал активное участие в формировании доказательной основы по настоящему делу, мог действовать под давлением руководителей или иных должностных или заинтересованных лиц, имел служебную заинтересованность в исходе данного дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Противоречия в сроках исполнения предписания являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, поэтому не могут считаться опечаткой и быть исправлены под диктовку должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и имеющего служебную заинтересованность в исходе данного дела.

В Протоколе №10-189з/2019 от дата сказано, что ранее я привлекалась к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес №5-387/19 от дата. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в постановлении №5-387/19 от дата было указано другое лицо. Протокол №10-189з/2019 подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. Мировым судом проигнорирован также тот факт, что Предписание № 24-РП от дата не было получено, так как оно направлено чужому лицу.

фио, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. С учетом обстоятельств настоящего дела и условий режима повышенной готовности, введенного в адрес, принимая во внимание, что физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить судье свою позицию по делу в письменном виде и воспользоваться юридической помощью защитника, но данными правами не воспользовалось, то считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10-189з/2019 от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 1104-РП; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 1104-РП от дата, в котором зафиксированы нарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ № 24-РП от дата; фототаблицей с приложением; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:03:0030380:631; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от дата №24-РП; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 24-РП от дата; копией постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу №5-387/19 которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, а также и другими приведенными в постановлении доказательствами. Повторность образована невыполнением фио нового предписания, будучи привлеченной к административной ответственности за невыполнение аналогичных требований предписания должностного лица.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Время и место совершения правонарушения установлено и указано в постановлении мирового судьи верно. Показания допрошенного по обстоятельствам дела свидетеля фио являются допустимыми и полученными с соблюдением закона, а сами показания не содержат никаких противоречий. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

Доводы жалобы о неполучении предписания из-за допущенной ошибки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку вся почтовая корреспонденция направлялась по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием в качестве адресата именно фио, а не другого лица. Допущенная ошибка в постановлении мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата по делу №5-387/19, которым фио привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, была исправлена определением мирового судьи от дата.

Вместе с этим, подлежит исправлению ошибка, допущенная мировым судьей в своем постановлении в описательной части существа правонарушения о том, что повторность образована, поскольку ранее фио привлекалась к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, указав по тексту, что фио привлекалась по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, что следует из самого постановления от дата.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, в отношении фио изменить, указав по тексту существа правонарушения, что фио привлекалась по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в остальной части постановления мирового судьи оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио