Мотивированное решение
Дело № 02а-0535/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-535/20 по административному исковому заявлению фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установлении полномочий на рассмотрение жалобы, признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, обязании рассмотреть поставленные в жалобе вопросы,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установлении полномочий на рассмотрение жалобы, признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, обязании рассмотреть поставленные в жалобе вопросы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-535/20 по административному исковому заявлению фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установлении полномочий на рассмотрение жалобы, признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, обязании рассмотреть поставленные в жалобе вопросы,
УСТАНОВИЛ
Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным иском к административному ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в удовлетворении требований жалобы от дата № 50/7722-871 на имя начальника ГУ МВД России по адрес, признании незаконным оформление ответа на обращение и с учетом уточненных исковых требований просит суд установить наличие у административного ответчика УВД по С АС ГУ МВД России по адрес полномочий на рассмотрение жалобы административного истца фио от дата № 50/7722-871 на имя начальника ГУ МВД России по адрес в защиту законных интересов фио в отсутствие доверенности либо ордера адвоката на защиту интересов фио; признать незаконным признание УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалобы административного истца фио от дата №50/7722-871 на имя начальника наименование организации в связи с отсутствием доверенности или ордера на представление интересов гражданина фио в органах государственной власти; обязать административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотреть поставленные в жалобе административного истца адвоката фио от дата № 50/7722-871 на имя начальника ГУ МВД России по адрес просьбы.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указывают на то обстоятельство, что фио осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов административного истца фио и его матери фио в связи с незаконным привлечением фио к административной ответственности.
дата матерью административного истца фио - фио направлено на имя начальника ГУ МВД России по адрес обращение о незаконности действий сотрудников ОМВД России по адрес, которые дата задержали ее сына фио за совершение мелкого хулиганства.
дата на данное обращение из УВД пo адрес ГУ МВД России по адрес фио направлен ответ № 08/1-177709685972, согласно которому дата фио был задержан полицейскими ОВ ППСП ОМВД по адрес фио и фио. Однако, согласно письму начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от дата № 3/197708345943, фио дата был задержан полицейским указанного ОМВД фио совместно со стажером фио.
дата административным истцом фио направлена на имя начальника ГУ МВД России по адрес жалоба № 50/7722-871 с просьбой:
- о рассмотрении вопросов: о проведении служебной проверки по факту представления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в письме от дата № 08/1-177709685972 не соответствующих действительности сведений о задержании фио полицейским фио;
- о дисциплинарной ответственности должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, допустивших указание в письме от дата № 08/1-177709685972 на имя фио не соответствующих действительности сведений о задержании фио полицейским фио.
К указанной жалобе был приложен подлинника ордера адвоката от дата № 7636 на защиту интересов фио.
Рассмотрение данной жалобы было поручено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Письмом помощника по работе с личным составом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Иванова от дата № 3/197715096456 (исполнитель фио) административному истцу фио было отказано в рассмотрении указанной жалобы в связи с отсутствием доверенности либо ордера «на представление интересов гражданина фио в органах государственной власти».
Административные истцы считают указанное действие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконными в связи с чем обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец фио, выступающий также в качестве представителя административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.
Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 11 статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата фио выступающий в качестве адвоката на соответствующем бланке обратился к начальнику ГУ МВД России по адрес с жалобой исходящий № 50/7722-871, в которой просил:
- рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по факту представления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес гражданину фио в письме от дата № 08/1-177709685972 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о задержании дата гражданина фио полицейским ОМВД России по адрес фио;
- рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, допустивших указание в письме от дата № 08/1-177709685972 на имя фио заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о задержании дата гражданина фио полицейским ОМВД России по адрес фио;
- рассмотреть вопрос о необходимости принятия мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в деятельности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Ответом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 3/197715096456 адвокату фио было сообщено, что жалоба (исходящий № 50/7722-871 от дата) Управлением внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес рассмотрена, в результате проведенной проверки обращение признано неподдержанным, к жалобе о нарушении законов и иных нормативных правовых актов не предоставлена доверенность или ордер на представление интересов гражданина фио в органах государственной власти.
Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что требования его жалобы не рассмотрены, при этом сама жалоба признана неподдержанной по незаконным основаниям, поскольку истец обратился с жалобой только в интересах фио, в подтверждение чего им был предоставлен ордер, поименованный в приложении к жалобе.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что жалоба фио была признана неподдержанной в связи с тем, что административный истец, выступающий в качестве адвоката по вопросу задержания гражданина фио, не представил полномочий, подтверждающих обращение в интересах фио, при этом обращение адвоката затрагивает права и интересы фио
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 707 (в ред. от дата) (далее - Инструкция).
Пунктом 66 названной Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления). Письменные обращения, адресованные и поступившие в подразделения центрального аппарата МВД России, регистрируются и учитываются их подразделениями делопроизводства (п. 39 Инструкции).
Из пункта 9 указанной Инструкции следует, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Согласно п. 81 Инструкции должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.
Согласно п. 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:
76.1. Принять к рассмотрению по существу.
76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).
76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
Пунктом 112 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:
112.1. "Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом.
112.2. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.
112.3. "Разъясненное" - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию <1>, изложению или форме.
Согласно п. 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:
113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:
113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.
113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.
Разрешая требования административного истца об установлении полномочий на рассмотрение жалобы и признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
В силу ст. 6.1 закона об адвокатской деятельности адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Требования к , порядку и адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, в том числе, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.
Как усматривается из текста представленной в материалы жалобы от дата, административный истец указывает на то, что им на основании соглашения от дата № 61 и от дата № 62 об оказании юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, осуществляется в качестве адвоката защита прав, свобод и законных интересов граждан фио и фио в связи с незаконным привлечением фио к административной ответственности.
Учитывая, что фио направил дата жалобу в адрес начальника ГУ МВД России по адрес, действуя в качестве адвоката, согласно приложению к жалобе в качестве полномочий, подтверждающих на обращение с указанной жалобой, представил только ордер на защиту интересов фио, при этом согласно текста жалобы, адвокатом запрашивались сведения по вопросу незаконного привлечения к административной ответственности фио, полномочий на представление интересов которого административным истцом представлено не было, вывод административного ответчика в ответе на обращение от дата о признании обращения неподдержанным является верным.
При этом адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами как представитель доверителя, не являясь при этом субъектом спорных правоотношений, в связи с чем его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя либо доверенностью, не отменяют; предписания требований не исключают и не освобождают адвоката от представления таких документов; их наличие у административного истца предполагается.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца об установлении полномочий на рассмотрение жалобы, признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению поставленных в жалобе вопросов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио, фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об установлении полномочий на рассмотрение жалобы, признании незаконным ответа о результатах рассмотрения обращения, обязании рассмотреть поставленные в жалобе вопросы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата