Определение суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело №10-7758\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием осужденного Зулумова О.З., его адвоката Мельникова С.И., прокурора Шебеко А.И., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Зулумова О.З. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым

Зулумов О.З., ***,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2020 года, зачтено время нахождения под стражей с 26 октября 2019 года по 18 марта 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зулумова О.З. с 26 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного, его адвоката, поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Зулумов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из приговора следует, что 26 октября 2019 года в 13 часов 49 минут, Зулумов, находясь у корп. 1 д. 98 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, подошел сзади к ранее незнакомой ему М., нанес ей один удар рукой по затылку, схватил потерпевшую за волосы, развернул к себе лицом, нанес еще два удара кулаком правой руки по верхней части головы, после чего повалил потерпевшую на асфальт и пытался открыто похитить принадлежащий М. мобильный телефон «Хуавей АМН-ЛИкс9), стоимостью 8000 рублей и 100 рублей, находящиеся на абонентском счете, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан П.Д.В. и не установленным следствием лицом, которые передали его сотрудникам ОВ ППСМ ОМВД России по Левобережному району г. Москвы.

В судебном заседании Зулумов вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетних детей, пожилую мать. Назначенное наказание просит снизить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Зулумова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Зулумова подтверждаются показаниями потерпевшей М., из которых следует, что когда она шла и разговаривала по телефону, держа его перед собой, кто-то сзади ударил ее по голове. Она обернулась и увидела ранее ей не знакомого Зулумова, который пытался забрать у нее телефон. Она не отдавала телефон и между ними завязалась борьба, в результате которой телефон упал на землю, а Зулумов нанес ей еще не менее двух ударов по голове, так как Зулумов пытался поднять телефон, а она ему мешала. Свои действия она сопровождала криками о помощи, на которые откликнулись несколько прохожих, которые задержали Зулумова и передали вызванным сотрудникам полиции. Показаниями свидетеля П. о том, что услышав крики о помощи и увидев девушку и мужчину, между которыми происходила борьба, они вместе с другим прохожим, подбежали к ним, но мужчина, который участвовал в конфликте стал убегать, после чего они вместе с другим прохожим, задержали его и передали вызванным сотрудникам полиции. Он слышал, как девушка рассказывала полицейским, что мужчина пытался похитить у нее телефон, она сопротивлялась, и он нанес ей несколько ударов по голове. Из показаний свидетеля Д. следует, что находясь дома, он услышал крики с улицы, открыв окно, увидел, как двое мужчин удерживают на земле третьего. После чего вызвал полицию. Со слов девушки знает, что мужчина пытался похитить у нее телефон, нанес около 3 ударов, она сопротивлялась и, когда телефон упал, не давала ему его поднять. Из показаний свидетелей К., Ч., А., Ж. следует, что по сообщению об уличном грабеже, они прибыли на место, где двое прохожих задержали Зулумова.

По материалам дела вина Зулумова подтверждается телефонограммой из службы «112», заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из медкарты М., подтверждающей причиненные ей телесные повреждения, заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколом выемки ДВД диска с записью, протоколом предъявления для опознания, осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения, протоколом выемки телефона, вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Зулумова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Зулумов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Об умысле Зулумова на совершение покушения на грабеж свидетельствует последовательность его действий, направленных на изъятие имущества потерпевшей М., для чего последний подошел к потерпевшей сзади, и нанес удар по голове, что явилось для нее неожиданностью. Так как М. держала телефон в руке перед собой, он упал на землю, однако Зулумов пытался дотянуться до него чтобы похитить, но встретил активное сопротивление со стороны потерпевшей, в ходе которого ей было нанесено еще не менее двух ударов по голове. Тогда М. стала звать на помощь, на которую откликнулись прохожие, в результате чего Зулумов не смог похитить имущества потерпевшей и попытался скрыться, но был задержан на месте преступления. Данные обстоятельства установлены также судом из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой изображены действия потерпевшей и Зулумова, характер которых полностью подтверждает показания потерпевшей о противоправном характере действий осужденного. То обстоятельство, что в момент личного досмотра у Зулумова не было изъято имущество потерпевшей, свидетельствует о том, что Зулумов не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан при попытке совершить преступление благодаря действиям прохожих.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Смягчающими обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья Зулумова, состояние здоровья его супруги, имеющей ряд заболеваний и пожилых родителей, их состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Зулумову назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года в отношении Зулумова О.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи