Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело №10-1260/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., с участием прокурора Шебеко А.И., осуждённого Кузнецова Г.Г. и его защитника-адвоката Ловника Т.Ю., при секретаре Кондратенко К.А., рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова Г.Г. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым

Кузнецов Г.Г., ***;

Осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно. Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кузнецов Г.Г. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Кузнецов Г.Г. незаконно хранил при себе вещества, массой 2,51 гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта № 990 от 01.07.2017 года наркотическими средствами- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, когда 15 июня 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.16 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Кузнецов Г.Г. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Г.А. в защиту осужденного Кузнецова Г.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, излишне суровым. Считает, что действия Кузнецова Г.Г. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он приобрел наркотические средства не в том количестве, при котором приобретение наркотических средств признается преступлением. Обращает внимание на данные о состоянии здоровья Кузнецова, наличия у него ряда хронических заболеваний, семейное положение, наличие на иждивении больных родственников.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает те же доводы, ставит вопрос об отмене приговора, проведении дополнительных или повторных экспертиз на предмет определения веса наркотического средства в связи с нарушением процедуры исследования в заключении эксперта от 01.07.2017 года № 990, указывает, что экспертом применены не те методики исследования. Считает необоснованным признанием в его действиях особо опасного рецидива и назначение к отбыванию наказания исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кузнецова Г.Г. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей А.Р.Н., П.С.Н., К.П.О. об обстоятельствах проведения личного досмотра Кузнецова Г.Г., в ходе которого у Кузнецова Г.Г. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся в нем веществом. Свои показания свидетели полностью подтвердили на очных ставках с Кузнецовым Г.Г. Свидетели Б.Р.В. и Р.А.М. подтвердили обстоятельства задержания Кузнецова Г.Г., который после проверки документов был доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, где как им впоследствии стало известно, в ходе личного досмотра у Кузнецова Г.Г. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Свои показания свидетели подтвердили на очной ставке с Кузнецовым Г.Г. По материалам дела вина Кузнецова Г.Г. подтверждается: протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность Кузнецова Г.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы осужденного о нарушении экспертом методики проведения экспертизы, поскольку наркотическое средство-героин массой 2,51 гр. не был высушен до постоянной массы, являются необоснованными. Выводы заключения поддержаны в судебном заседании экспертом Я.Д.С., пояснившей, что при проведении экспертизы были использованы действующие методики исследования, не предусматривающие высушивание наркотического средства героин для определения его массы, поскольку данное наркотическое средство-героин, было порошкообразное и сухое. Данное экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу. Таким образом, судом было обоснованно отказано в проведении повторных и дополнительных экспертиз по вопросу уточнения массы наркотического средства, изъятого у Кузнецова Г.Г., не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы и суд апелляционной инстанции. Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228,228-1,229,229-1 УК РФ, в котором указано, что диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,51 гр. является крупным размером.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, нарушении его процессуальных прав, направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кузнецова Г.Г., по делу отсутствуют.

С учетом исследованных в присутствии Кузнецова Г.Г., доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Кузнецов Г.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Кузнецову Г.Г., назначено с учетом требований , УК РФ. Судом учтено, что Кузнецов Г.Г., страдает рядом хронических заболеваний, проживает с гражданской женой, которая ждет ребенка, родители пенсионеры, длительное время содержится в условиях следственного изолятора. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Правильно определен и вид исправительного учреждения- исправительная колония особого режима, с изложением мотивов принятого решения.

Оснований для признания иных приведенных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств смягчающими наказание осужденному, а также для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Кузнецова Г.Г., полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Кузнецову Г.Г. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Кузнецова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи