Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-412180/2020

(№ 2-1491/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Соглашению о кредитовании в размере сумма, проценты в размере сумма, начисленные штрафы и неустойки в размере сумма, 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основного долга сумма, процентов в размере сумма, неустойки и штрафа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен № F0GERC20S18022801101, во исполнение которого истцом ответчику перечислены денежные средства в размере сумма под 39,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истец наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что дата стороны заключили соглашение № F0GERC20S18022801101 о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 39,99 % годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячного платежа в размере, установленном индивидуальными условиями, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита наличными, а также Индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями, после чего собственноручно подписал данные условия, тем самым согласившись с индивидуальными условиями.

Как усматривается из выписки по счету, ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно представленной банком выписке по счету, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи производил не по графику, после чего перестал производить, в связи с чем, банком были начислены неустойка и штрафы.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет: по основному долгу в сумме сумма, проценты в размере сумма, неустойка и штраф в размере сумма, а всего сумма Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованно положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности, потому как документально не подтверждаются, мотивированные возражения и контррасчет стороной ответчика не представлены и в суд апелляционной инстанции, в то время как из предоставленного истцом расчета усматривается, что истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору, доказательств иного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование кредитом был иным, коллегия находит необоснованным, поскольку условие о взимании с фио платы за пользование кредитом в размере 39,99% годовых предусмотрено дополнительным соглашением от дата к договору потребительского кредита (л.д. 22 оборот). Таким образом, между сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере процентов за пользование кредитом, сам по себе кредитный договор не содержит каких-либо скрытых обязательств заемщика, не указанных в договоре, все условия договора прописаны в договоре однозначно и полностью исключают какое-либо двоякое толкование. Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам возврата долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: