Мотивированное решение
Дело № 02-1543/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Михайлове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/20 по иску Облицовой Нелли Андреевны к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора недействительным,
Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Облицовой Нелли Андреевны к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Михайлове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/20 по иску Облицовой Нелли Андреевны к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л
Облицова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, 15.09.2017 года между Облицовой Н.А. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор №168638/R/3/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 3181, 2017 года выпуска. Указывает, что при заключении кредитного договора ее (Облицову Н.А.) ответчик ввел в заблуждение относительно предмета сделки, приобретаю истец полагала, что приобретает автомобиль другой комплектации и с другими техническими характеристиками. В связи с чем просит признать кредитный договор № 168638R/3/17 заключенный 15 сентября 2017 года, недействительным.
В судебное заседание истец Облицова Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске, с учетом сроков рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО «БМВ Банк» Демидова М.Н. в судебное заседание исковые требования не признала в полном объеме, по доводам отзыва.
Представитель третьего лица АО «АВТОДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком.
Кроме того, в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и не оспорено сторонами, 15.09.2017 между Облицовой Н.А. и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор № 168638R/3/17 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 318 i, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (в редакции, действующей с 17 июля 2017 года, далее - «Общие условия»).
На основании кредитного договора Облицовой Н.А. предоставлен потребительский кредит (далее - «Кредит») сроком на 36 месяца под процентную ставку 12.90% годовых (л.д. 124-134).
Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства.
Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован Ответчиком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.09.2017. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты .
Ответчик исполнил свои обязательства, предоставив Истцу кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет истца № ХХХ (л.д.105-123).
В соответствии с условиями кредитного договора Облицова Н.А. обязался погашать Кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.
ООО «БМВ Банк» обратился в Невском районном суде г. Санкт- Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 009 364,22 руб. к Облицовой Н.А.(л.д.88-91).
Определением Невском районном суде г. Санкт- Петербурга производство по делу по иску «БМВ Банк» ООО к Облицовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено (л.д.82-83).
Транспортное средство истец приобретала у АО «АВТОДОМ» на основании Договора №04027910 купли-продажи автомототранспортного средства от 13.09.2017, в котором указывались комплектация и технические параметры транспортного средства (л.д. 141-148).
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что Облицова Н.А. в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для признания его недействительным – введение ее в заблуждение относительно предмета сделки, а именно приобретение автомобиля другой комплектации и с другими техническими характеристиками, при этом из материалов дела усматривается, что истец приобретала транспортное средство у АО «АВТОДОМ» на основании договора № 04027910 купли-продажи от 13.09.2017, в котором указаны комплектация и технические параметры транспортного средства, где стоит подпись Облицовой Н.А. Судом не установлено, что истцу предоставлена не полная информация о товаре, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении Облицовой Нелли Андреевны к ООО «БМВ Банк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.