Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-519/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи от дата, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: водитель фио, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата, в время, по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р 553 УС 71 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП ПФ, счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами измерения; рапортами сотрудников ДПС; свидетельством о поверке прибора измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей фио, сотрудников ДПС фио и фио, согласно которым водитель фио управлял транспортным средствам в состоянии опьянения, что подтвердили показания прибора измерения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам защитника – адвоката по фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 73 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио