Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-520/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио ООО «Эксперт-Сервис» на постановление №5-1153/19 от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис», ИНН 7712105447, ОГРН 1037700136210, дата регистрации 05.02.2003, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес ООО «Эксперт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из протокола №19-11-С03-00156/03 от 29.11.2019, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ООО «Эксперт-Сервис» 16.10.2019 в 00 час. 01 мин., зарегистрированное по адресу: адрес, не уплатило в установленный законом шестидесятидневный срок (ч.1 ст.32.2 КРФоАП) административный штраф в размере сумма, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3.1 адрес Москвы, на основании постановления № 19-11-С03-00156/01 от 30.07.2019, вступившего в законную силу 16.08.2019.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ввиду пропуска срока по уважительной причине, отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление должностного лица ГКУ АМПП было обжаловано в Щербинский районный суд 13.08.2019, принято к производству, жалоба рассмотрена 22.10.2019, оставлена без удовлетворения.

Защитник фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока и отмены постановления должностного лица подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются уважительной причиной, и считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ОАТИ пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «Эксперт-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ООО «Эксперт-Сервис» было обязано в срок до 16.10.2019 оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.3.1 КоАП адрес, на основании постановления № 19-11-С03-00156/01 от 30.07.2019, вступившего в законную силу 16.08.2019.

Заявителем представлены документы, подтверждающие тот факт, что 13.08.2019 постановление № 19-11-С03-00156/01 от 30.07.2019 было обжаловано в Щербинский районный суд адрес, жалоба рассмотрена 22.10.2019, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что постановление № 19-11-С03-00156/01 от 30.07.2019 было обжаловано в Щербинский районный суд адрес, 22.10.2019, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, то по состоянию на 29.11.2019 (дату составления протокола №19-11-С03-00156/03), срок добровольной оплаты штрафа в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ не истек, а значит и у должностного лица ОАТИ не имелось оснований для составления протокола №19-11-С03-00156/03 от 29.11.2019 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Эксперт-Сервис».

Исходя из изложенных обстоятельств вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Эксперт-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Эксперт-Сервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника фио – удовлетворить, постановление №5-1153/19 от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис», ИНН 7712105447, ОГРН 1037700136210 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе защитника фио ООО «Эксперт-Сервис» на постановление №5-1153/19 от 24 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья фио