Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском о взыскании с наименование организации денежных средств в сумме сумма, подлежащих возврату в связи с расторжением договора № 56229 от дата между фио и наименование организации; неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, судебных издержек в сумме сумма и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 5622- на оказание спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выдать члену клуба фио карту и организовать спортивно-оздоровительные услуги в соответствии с видом клубной карты. Договором была определена общая стоимость услуг, предоставляемых по карте в размере сумма фио оплатила стоимость услуг в полном объеме в день заключения договора и дата клубная карта была активирована истцом. дата фио подано заявление с требованием о расторжении договора № 56229 от дата и возврате денежных средств исходя из расчета времени пользования услугами клуба с дата по дата, то есть в течение 49 дней, и исходя из стоимости 1 дня предоставления услуг, в размере сумма К заявлению были приложен документы, подтверждающие оплату услуг фитнес клуба в полном объеме. Заявление было принято на стойке администрации ( ресепшен) администратором клуба. Условиями договора предусмотрена возможность отказа от договора в одностороннем порядке. Несмотря на неоднократные обращения истца к руководству клуба ответ на заявление не получен.

В судебном заседании дата истец уточнила исковые требования в части возврата оплаченной стоимости услуг, указав, что ответчик в добровольном порядке возвратил денежные средства в сумме сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по тем основаниям, что денежные средства были возвращены после предъявления иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор № 56229, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство выдать клубную карту и организовать спортивно-оздоровительные услуги в соответствии с типом карты, приобретенной членом клуба, что подтверждается копией договора ( л.д.44-46). Срок действия контракта с дата по дата, стоимость услуг – сумма

Истец исполнила свои обязательства по оплате клубной карты, что подтверждается кассовым чеком и ордером от дата на сумму сумма ( л.д.17).

Как следует из пункта 14 договора, при необходимости расторгнуть договор член клуба в письменном виде уведомляет клуб о расторжении договора. Заявление о расторжении договора с приложением документов, подтверждающих оплату по данному договору и копией договора принимает отдел продаж. Срок рассмотрения заявления о расторжении договора составляет 30 дней с даты получения заявления.

дата истец написала заявление на имя управляющей фитнес-клубом «КЕНГА» о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме сумма, которое в этот же день получено администратором фио, что подтверждается соответствующей отметкой на копии заявления ( л.д.11).

Настаивая на иске фио пояснила, что ее требования не были удовлетворены добровольно, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

дата истцу были возвращены денежные средства в сумме сумма

Ссылки истца не переезд как на снование для расторжения договора не имеют правового значения, поскольку в соответствии с условиями договора и требованиями закона право на отказ от исполнения договора не поставлено в зависимость от причин такого отказа.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не выполнивший обязанность рассмотрению заявления истца в установленный договором тридцатидневный срок и обязанность по возврату уплаченной по договору суммы, нарушил права истца как потребителя, а потому с ответчика как с лица, просрочившего исполнение, подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному обязательству, и определяет, что неустойка подлежат взысканию в размере сумма

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности, справедливости, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма и штраф, который не имеет своей целью обогащение, в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме сумма, что отвечает требованиям разумности данных расходов, исходя из объема и характера фактически оказанных юридических услуг, которые выразились в оплате услуг по составлению искового заявления и подтверждаются чеком на сумму сумма ( л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата