Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-18964/2020

(№ М-639/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ***, ***, ***, *** по доверенности *** на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ***, ***, ***, *** к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения по снятию с учета нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Одновременно разъяснить, что с данными исковыми требованиями истцы могут обратиться в суд по месту нахождения ответчика - Пресненский районный суд г. Москвы,

установил:

***, ***, ***, *** обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма и снятии с чета нуждающихся в жилым помещениях, об обязании восстановить на учете нуждающихся в получении жилого помещения, предоставить распределенное жилое помещение, заключить договор социального найма, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обязательства об освобождении жилья.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель ***, ***, ***, *** по доверенности ***, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая в соответствии с ГПК РФ исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что настоящий иск должен быть предъявлен в суд в соответствии со ГПК РФ по месту нахождения ответчиков Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, которые находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, а потому настоящий спор не подсуден Головинскому районному суду г. Москвы.

С такими выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления следует, что ***, ***, ***, *** просят, в том числе, обязать ответчиков предоставить ранее распределенное истцам жилое помещение по адресу: ***, на условиях договора социального найма. Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. , ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья