Мотивированное решение
Дело № 02-1815/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-001508-45
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2020 по иску фио к фио, фио Миланне Николаевне о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио, фио Миланны Николаевны в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-001508-45
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2020 по иску фио к фио, фио Миланне Николаевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата им были обнаружены вмятины и царапины на лакокрасочном покрытии капота и крыше его легкового автомобиля марки Вольво ХС-90, г.р.з. МО310А199, который за день до этого был припаркован во дворе дома по адресу: адрес. При этом на крыше под указанным автомобилем лежали камни, которыми, как выяснилось впоследствии, и был поврежден автомобиль. В ходе проведенной проверки был установлен виновник, им оказался несовершеннолетний фио, паспортные данные, родителями которого являются фио и фио Постановлением начальника ОДН ОМВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, в нем указано, что в действиях несовершеннолетнего фио, паспортные данные формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, но отсутствует субъект, т.е. достижение 16 лет, в связи с чем, отсутствует состав преступления. дата истец обратился в авторизованный сервисный центр Вольво — наименование организации, в котором за сумма заказал дефектовку капота и панели крыши автомобиля. По результатам дефектовки истцу был составлен предварительный заказ-наряд ЗН-3439508 от дата на ремонт автомобиля. Общая стоимость ремонта, запчастей и материалов составила сумма дата истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере сумма до дата. Однако, письмо с претензией возвратилось истцу обратно за истечением срока хранения.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представили. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчики суду не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 адресст. 61 адреса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п. 1 адресст. 63 адреса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно абз. 2 п. 1 адресст. 64 адреса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Судом установлено, что дата истцом на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Вольво ХС-90, г.р.з. МО310А199, припаркованном по адресу: адрес, а именно, на лакокрасочном покрытии капота и крыше автомобиля были обнаружены вмятины и царапины. При этом на крыше под указанным автомобилем лежали камни (л.д.10, 12-14).
В ходе проведенной проверки был установлен виновник, им оказался несовершеннолетний фио, паспортные данные, родителями которого являются фио и фио (л.д.123-124).
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОДН ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, а также представленным по запросу суда проверочным материалом, зарегистрированным в КУСП за №10545 от дата, 10560 от дата, 10638 от дата, 10708 от дата (л.д.77-100) и не оспариваются сторонами.
Данным постановлением установлено, что из объяснения фио, следует, что дата он обнаружил вмятины и царапины на лакокрасочном покрытии капота и крыши своего автомобиля марки Вольво ХС-90, г.н.з. М031ОА199. На крыше и под автомобилем он обнаружил камни, которыми, по всей вероятности, и был поврежден автомобиль. При опросе соседей (фио) выяснил, что предполагаемых виновников удалось установить, так как владелец рядом стоящего автомобиля так же подавал заявление о повреждении своего автомобиля. Из объяснения несовершеннолетнего фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ученика 4 класса ГБОУ Школа № 1583, следует, что дата примерно в 17ч. 10 мин. он и его друг несовершеннолетний фио, гуляли во дворе дома №43 корп.2 на адрес. Во время прогулки им стало скучно, и они решили бросать камни в сторону деревьев. Однако бросать камни в сторону деревьев им стало не интересно, и они решили кидать камни по стоящим рядом с деревьями автомашинам. Кидая камни, они целились именно в автомашины. Кидали камни просто в ходе игры, не думали, что причинят кому-то какой-либо вред. В автомашины попал только он, а несовершеннолетний фио бросил камень, но в автомашину не попал. Из объяснения несовершеннолетнего фио паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ученика 4 класса ГБОУ Школа № 158, следует, что дата примерно в 17ч. 10мин. он и его друг несовершеннолетний фио, гуляли во дворе дома № 43 корп.2 на адрес. Во время прогулки им стало скучно, и они решили бросать камни в сторону деревьев. Однако бросать камни по деревьям им стало, не интересно, и они решили бросать камни по стоящим рядом е деревьями автомашинам. Он (фио) бросил камень один раз и не попал в автомашину, после чего прекратил бросать камни. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что в действиях несовершеннолетнего фио, паспортные данные, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но отсутствует субъект, т.е. достижение 16 лет, в связи с чем, отсутствует состав преступления (л.д.98-99).
Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба, суду представлены: предварительный заказ-наряд ЗН-3439508 от дата на сумму сумма (л.д.15); счет на продажу №ЗН-3439508 от дата на сумму сумма (л.д.16-17); приходный кассовый ордер №300 от дата на сумму сумма (л.д.18); платежное поручение №1900 от дата на сумму сумма (л.д.19); акт №3439508 от дата приемки-передачи работ (л.д.20); заказ-наряд №ЗН-3439508 (л.д.21-22).
Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что повреждения на автомашине в виде вмятины и царапин образовались в результате действий несовершеннолетнего фио, паспортные данные Доказательств, могущих повлиять на вывод суда, не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
На момент причинения вреда несовершеннолетний фио, паспортные данные, не достиг возраста 14 лет. Поэтому по смыслу ст. 1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Данные лица могут быть признаны невиновными в причинении вреда только в том случае, если докажут, что при той степени внимания, заботливости и осмотрительности к вопросам воспитания несовершеннолетних, какая от них требовалась, они приняли все необходимые меры.
При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что ущерб истцу был причинен неправомерными действиями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ ущерб должен быть возмещен его родителями, которые не доказали, что вред возник не по их вине, поскольку в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба ответчиками не опровергнут.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в заявленном истцом размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.26-29).
В соответствии со адрес с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио, фио Миланны Николаевны в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата