Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-11022/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Насонова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении заявителю исправительной колонии общего режима на колонию- поселение.

Изучив материал, выслушав осужденного Насонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы 11 февраля 2020 года поступило ходатайство осужденного Насонова А.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, об изменении ему исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Насонов А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что отбывает наказание в СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, при этом неоднократно получал поощрения, благодарности, добросовестно относится к труду, в связи с чем переведен на облегченные условия отбывания наказания, успешно прошел административную комиссию, которая одобрила обращение в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. Отмечает, что судебное заседание неоднократно необоснованно, в том числе в его отсутствие, переносилось из-за неявки потерпевших. Указывает, что выполнил все требования, предусмотренные ст. 78 УИК РФ, необходимые для перевода его в колонию-поселение, в том числе частично возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, намерен устроиться в колонии-поселении на работу и помогать своей семье, однако, судом данные обстоятельства во внимание не приняты. Отмечает, что судом не учтено, что он женат, имеет малолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности они могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года Насонов А.В. осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Насонов А.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался законом, мотивировал свои выводы, учел, что Насонов А.В. отбыл более трети назначенного ему наказания в виде лишения свободы, имеет поощрения от администрации учреждения, положительно характеризуется, добросовестно трудится, рекомендован к изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение, однако, с учетом тяжести, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения Насонову А.В. вида исправительного учреждения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного и не свидетельствуют о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и ему возможно изменение вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к изменению Насонову А.В. вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Несмотря на примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду, исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, за которые осужден Насонов А.В., срока отбытого им наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Насонову ... вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий