Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-503/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио по делу № 19-51-Ж01-00296/01 от дата, которым наименование организации, юридический и фактический адрес: адрес, д, 101, корп. 3, этаж 20, каб., 217, ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио по делу № 19-51-Ж01-00296/01 от дата наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Так, дата в время по адресу: адрес, стр. 1, в ходе обследования территории выявлено, что ответственной организацией наименование организации, выполняющей работы по ремонту инженерных коммуникаций (теплосети) на указанном участке на основании зарегистрированной дата аварийной телефонограммы № 09151390, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ, что выразилось: в наличии (складировании) неубранного строительного мусора на газоне около центрального теплового пункта (ЦТП № 02-02-1208/033); асфальтобетонное покрытие дорожно-тропиночной сети на прилегающей к объекту дворовой территории загрязнено грунтом/грязью. Соответственно, наименование организации, как балансодержатель инженерных коммуникаций и производившая указанные работы организация, не обеспечило контроль за действиями субподрядных организаций/собственных служб, допустило и не предотвратило факт неудовлетворительного содержания объекта производства работ, своевременно не приняло меры для организации работ по уборке прилегающей к объекту производства работ территории, а также вывозу мусора, что явилось нарушением п.п. 10.17, 10.18, 10.31 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утв. Постановлением Правительства адрес от дата № 1018; п. 5.1 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утв. Постановлением Правительства адрес от дата № 299-ПП.

На данное постановление представителем наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как отсутствует признак наличия вины в действиях наименование организации, предпринявшей все возможные меры к вывозу мусора и строительных отходов с прилегающей территории. Кроме того, постановление должностного лица немотивированно и не соответствует требованиям ст. 24.11 КРФоАП, тогда, как формальна ссылка на пункты Правил не может подменять необходимости установить конкретные фактические обстоятельства дела. В настоящий момент общество полностью устранило выявленные нарушения ещё до вынесения постановления о наложении взыскания, что должно было быть учтено при его вынесении

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не обратился в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведения о надлежащем уведомлении наименование организации следуют из отчёта по отслеживанию отправлений, согласно которому, извещение суда было получено организаций дата.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио по делу № 19-51-Ж01-00296/01 от дата в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства, за нарушение которого частью 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018 юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега (п. 10.2 указанного постановления. В силу п. 10.17. данного постановления, строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию. Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию. Из п. 10.18 следует, что для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

Вина наименование организации в совершении данного правонарушения установлена и подтверждена фототаблицей, рапортом инспектора ОАТИ и предписанием об устранении выявленных нарушений, а также протоколом по делу об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами на основании, а сама проверка проведена на основании поручения заместителя начальника инспекции от дата.

То, что наименование организации является заказчиком работ по указанному выше адресу подтверждено документально актом аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций и сооружений от дата, а поэтому в силу приведенных выше положений закона наименование организации подлежит привлечению к административной ответственности за допущенное правонарушение. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено, о чем свидетельствуют почтовые реестры и распечатки уведомлений, а также явкой её представителя по доверенности.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио по делу № 19-51-Ж01-00296/01 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: