Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление серии ААА № 1838057 от дата старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением серии ААА № 1838057 старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ наименование организации фио фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, по факту того, что осуществила безбилетный проезд дата в время по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 4, следуя на трамвае, движущемся по маршруту № 30 бортовой № 3509 (проезд по билету серии 2ПЕД № 3144173376 без отметки о погашении), чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от дата № 797-ПП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство в силу следующего. Перед поездкой она специально приобрела в кассе билет для оплаты проезда, однако вместе с ней в салон зашли контролёры, которые помешали приложить билет к аппарату, составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление. Кроме того, фио имеет льготу на оплату проезда, а билет она приобрела только лишь для оплаты проезда на трамвае, поэтому какого-либо ущерба государству не наступило. При этом, контролёр нарушил свои полномочия, так как не имел права выносить постановление о назначении штрафа за неоплаченный проезд, так как это относится к прерогативе судьи.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Опрошенная судом свидетель фио пояснила суду, что работает контролёром наземного городского транспорта. Ввиду большого объёма работы она не помнит конкретно саму заявительницу и обстоятельства проверки оснований для её проезда, но может пояснить, что она приступает к проверке оплаты проезда пассажирами не сразу, как входит в салон общественного транспорта, если это происходит на начале маршрута, а после того, как пассажиры займут свои места в автобусе, трамвае или троллейбусе и он тронется. Если они уже идут по маршруту, то проверка начинается ею при входе в салон. В данном случае можно сказать, что движение начиналось с начала маршрута, так как указан адрес ул. З. и фио, д. 4, расположенный возле метро «Войковская», и она не могла начать проверки сразу же при входе в салон, пассажирам была предоставлена возможность произвести оплату. Относительно данных о том, имела ли пассажир льготу на оплату проезда, то контролёр пояснила, что льготного билета ей предъявлено не было, только билет на оплату проезда, который не был провалидирован, отметка о чём имеется в составленном ею протоколе об административном правонарушении, и, в связи с этим, контролёр вынесла постановление о наложении на фио взыскания по ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Также свидетель пояснила, что обстоятельства составления протокола и вынесения постановления контролируются видеорегистратором, и при запросе материалов по жалобам они дополнительно исследуются руководителем подразделения. Сомнений в правомерности её действий не возникло.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения свидетеля фио, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Доводы заявителя о намерении произвести оплату проезда категорически опровергаются имеющемся в материалах дела чеком о результатах проверки билета № 2 ПЕД № 3144173376, предъявленного фио, время последнего прохода по которому указано в дата в время, а также объяснениями свидетеля фио, отрицавшей то обстоятельство, что она могла препятствовать оплате адресфио при входе в салон трамвая. Данные обстоятельства контролируются видеорегистратором, и при запросе материалов по жалобам они дополнительно исследуются руководителем подразделения. Сомнений в правомерности её действий не возникло.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном правонарушении от дата; чеком на проверку билета № 2 ПЕД № 3144173376.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод фио о том, что оснований для составления протокола об административном правонарушении в её отношении не имелось, так как она пусть и не провалидировала проездной билет, но приобрела его, суд находит несостоятельными, так как п. 6.4.1 Постановления Правительства адрес № 797-ПП от дата «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес», обязывает пассажиров оплачивать проезд. Документом, подтверждающим оплату, является провалидированный билет. Исключение составляют лица, имеющие социальные льготы, установленные на территории субъекта РФ – город федерального значения Москва.

Из материалов, приобщённых к жалобе, следует, что фио начислена пенсия по утере кормильца. Поскольку фио указывалось, что она постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, то пенсия предоставлена ей была пенсионным фондом этого региона РФ. ФЗ «О государственной социальной помощи» от дата № 178-ФЗ, в ст. 5 предусматривает возможность органам власти субъектов РФ принимать законы и иные нормативно-правовые акты в целях реализации названного закона по введению дополнительных льгот, каковыми являются льготы по оплате проезда, но действуют они лишь на территории данного субъекта. Таким образом, у фио имелась лишь льгота по оплате проезда за меньшую сумму как студентки очной формы обучения, что не освобождало её от оплаты проезда дата, что и подтверждается имеющимся при ней проездным билетом, который она использовала ранее.

Суд не может согласиться с доводами жалобы и в части того, что контролёр фио не была наделена правами по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, так как она действовала в рамках предоставленных ей ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях полномочий.

Наказания за совершённые административные правонарушения было назначено заявителю с учётом обстоятельств дел, их характера и в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление серии ААА № 1838057 от дата старшего инспектора (контролёра) 11 ОКПП НГПТ наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: