Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-504/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата...

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление 0356043010119121100007893 заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, а также решение по жалобе от дата... первого заместителя начальника МАДИ фио, об оставлении её без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0356043010119121100007893 заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата фио привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. ОМ 025 77, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 42, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанное постановление фио было обжаловано, и дата... решением первого заместителя начальника МАДИ фио оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники МАДИ ошибочно трактуют положения п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, действие которого не распространяется на автомобили такси как при наличии разметки 1.17 самостоятельно, так и при возможном дополнительном наличии знаков 5.16-5.18. При условии, что фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оформленное на автомашину марка автомобиля Кашкай», г.р.з. ОМ 025 77, и в момент фотофиксации высаживал пассажира, на него не распространяется действие данного знака.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в его отношении, на рассмотрение не явился, и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последнего, считаю, что постановление 0356043010119121100007893 заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, а также решение по жалобе от дата... первого заместителя начальника МАДИ фио, об оставлении её без удовлетворения, подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу же ст. 29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

То обстоятельство, что фио является Индивидуальным предпринимателем и в указанное время перевозил пассажиров в рамках предоставленной ему лицензии, следует из копии разрешения № 293952, сроком действия с дата по дата.

При изучении видеофиксации установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», г.р.з. ОМ 025 77, дата в время произвел остановку на дорожной разметке 1.17 , что подтверждает доводы заявителя.

При этом, к ходатайству фио приобщена распечатка чека № 202w27crbh «Яндекс.Такси» на осуществление услуг по перевозке пассажиров и багажа дата время (GMT+03:00).

Вторая фотография, датированная дата время с учётом допустимой погрешности времени формирования чека в три минуты, когда фио и вменяется совершение правонарушения, относится к времени осуществления им деятельности по перевозке пассажиров и багажа согласно полученному разрешению.

На основании Постановление Правительства РФ от дата № 832, действие дорожного знака действие дорожного знака «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой и (или) знаками - соответственно.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае, судом было установлено, что фио не являлся субъектом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФоАП, поскольку автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками марки марка автомобиля, г.н. С 695 МА 190, он не управлял.

Таким образом, суд усматривает, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление в отношении фио, влекущие их отмену с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление 0356043010119121100007893 заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, а также решение по жалобе от дата... первого заместителя начальника МАДИ фио – удовлетворить.

Постановление 0356043010119121100007893 заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ фио от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, а также решение по жалобе от дата... первого заместителя начальника МАДИ фио – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: