Постановление о прекращении производства по делу

1-1/0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 019 и ордер № 747, а также представителя потерпевшей фио – фио, сурдопереводчика фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные горка адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-электромонтажником 5 разряда в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес горка, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, , ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: дата, примерно в 14.40 ч., фио, управляя технически исправным автомобилем легковой седан марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части 1-го адрес адрес в направлении от 5-го адрес в сторону адрес и приближался в район д. корп. , где в это время справа налево по ходу его движения пересекала проезжую часть пешеход фио При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра перестроения влево не убедился, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность контролировать расположение управляемого им автомобиля, в районе д. , корп. на проезжей части 1-го адрес адрес совершил наезд передней частью автомобиля марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС на пешехода фио, идущую на его пути, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением и гематому внутренней поверхности правой коленной области, нижней трети правого бедра, открытый многооскольчатый перелом верхней-средней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, кровоподтек теменно-затылочной области слева, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой и локтевой костей, в связи с чем, подлежат совокупной оценке – относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Хай ретдиновым Р.Р., поскольку претензий к нему она не имеет, фио возместил ей моральный вред, принес извинения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей фио подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, извинился перед потерпевшей, загладил моральный вред, причиненный потерпевшей фио, примерившись с потерпевшей, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 54 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 4 УК РФ, на основании ст. 5 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: