Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/20

по иску фио к наименование организации о признании права собственности и отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований по составу участвующих в деле лиц предъявил исковые требования к наименование организации, в котором просит признать за истцом право собственности на грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска и на грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска. Отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, наложенные судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ № 1, МОСП по ВАШ №3, МОСП по ВАШ №7, Даниловского ОСП и МОСП по ИПНО в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении наименование организации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истцом фио на основании договоров купли-продажи транспортных средств были приобретены автомобили : грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, и грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска. При обращении за проведением регистрационных действий в отделение регистрации фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес истец был проинформирован о существующих ограничениях на регистрационные действия в отношении приобретенных им транспортных средств.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица МОСП по ВАШ №3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что запрет на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, и марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код 2017 года выпуска, была наложены судебным приставом МОСП по ВАШ №3 в рамках исполнительных производств № 90450/19/77047-ИП, № 83665/19/77047-ИП, № 12586/19/7707-ИП и в рамках сводного исполнительного производства №90450/19/77047-СД , должником по которым является наименование организации с предметом исполнения – административные штрафы в области дорожного движения. Запреты были вынесены после поступления информации из фио о наличии автомобилей в собственности должника наименование организации и до даты договора купли-продажи между истцом и наименование организации. Также представитель МОСП по ВАШ №3 обратил внимание, что в иске фио указано на неполную оплату стоимости купленных автомобилей, по состоянию на дата, и истцом не представлено платежных документов, подтверждающих окончательную оплату спорных автомобилей.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что наименование организации не является надлежащим ответчиком, возражений по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц МОСП по ИПНО адрес, МОСП по ВАШ № 1, МОСП по ВАШ № 7, Даниловского ОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч.2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты , и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, наименование организации является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами –исполнителями МОСП по ИПНО адрес, МОСП по ВАШ № 3, МОСП по ВАШ № 1, МОСП по ВАШ № 7, Даниловского ОСП, что подтверждается копиями исполнительных производств и постановлений судебных приставов –исполнителей.

Так, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ№3 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83665/19/77047-ИП в отношении наименование организации с предметом исполнения- административный штраф в размере сумма ( том 1 л.д.204-206). В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих наименование организации транспортных средств, включая: грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска , и грузовой марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код 2017 года выпуска ( том 1 л.д.207-208). дата вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в сумме сумма ( том 1 л.д.211-212).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ№3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №90450/19/77047-ИП в отношении наименование организации с предметом исполнения – административный штраф в размере сумма ( том 1 л.д.234-236). В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма ( том 1 л.д.239-240).

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 вынес постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № 77047/19/766224, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительных производств в количестве более 500 с предметами исполнения – административные штрафы на общую сумму сумма постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, включая грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, и грузовой самосвал марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска ( том 1 л.д.241-268).

В обоснование исковых требований истцом представлены договор купли-продажи № ОВ/Ф-33187-06-01-ВЫК-01 от дата между наименование организации и наименование организации в отношении грузового самосвала марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, в котором цена автомобиля определена в сумме сумма ( том 1 л.д.16-17). Договор купли-продажи №ОВ/Ф-33187-12-01-ВЫК-01 от дата между наименование организации и наименование организации в отношении грузового самосвала марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код 2017 года выпуска, стоимостью сумма ( том 1 л.д.18). Договор купли-продажи транспортного средства № 1 от дата между фио, действующим как покупатель, и наименование организации, действующим как продавец транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код 2017 года выпуска, в котором стоимость автомобиля указана сумма( том 1, л.д.72). Договор купли-продажи № 2 от дата между покупателем фио и наименование организации, действующим как продавец транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, в котором стоимость транспортного средства указана сумма ( том 1 л.д. 73).

Таким образом, судом установлено, что договоры купли-продажи автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код и марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код были заключены в период действия наложенного судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение данным имуществом, а потому по смыслу ст. 168 наименование организацииГК РФ наименование организации обязательности исполнения требований судебного пристава-исполнителя являются ничтожными и не могут повлечь за собой правовых последствий в виде перехода к фио права собственности на арестованные автомобили, соответственно, исковые требования о признании права собственности как заявленные безосновательно подлежат отклонению. При этом суд принимает во внимание очевидную направленность указанных сделок на нарушение публичного интереса, каковым является соблюдение правопорядка посредством наложения на его нарушителей административных штрафов, обязательность исполнения которых является составляющей правопорядка, следовательно, совершение таких сделок нельзя признать добросовестными действиями, которые в соответствии со ст. 10 ГК РФ подлежат судебной защите.

Поскольку за истцом не признано право собственности на автомобили марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код и марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN) VIN-код, подлежат отклонению заявленные как производные требования истца об отмене запретов, наложенных судебными приставами на указанные автомобили, поскольку отсутствуют правовые основания для освобождения данного имущества от ареста судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности и отмене запретов на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата