Мотивированное решение

Дело № 02-1738/2020 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2020 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, фио, фио фио о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, присуждении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила:

- признать доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1/500 у каждого, принадлежащие на праве собственности фио и фио, незначительными;

- прекратить права собственности Долаберидзе фио на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Долаберидзе фио на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес;

- признать за фио право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио;

- признать за фио право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую Долаберидзе фио;

- выплатить в пользу Долаберидзе фио денежную компенсацию в размере сумма, перечисленную на счет Управления Судебного департамента в адрес на основании платежного поручения в обеспечение иска фио к фио, фио

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 496/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Истец является собственником 496/500 долей квартиры на основании: инвестиционного контракта от дата № 20-САО, договора краткосрочной аренды земельного участка от дата № М09-509298, распоряжения префекта адрес от дата № 12806, правового акта на эксплуатацию объекта от дата № 2004/103, договора от дата № 39-Петр.10-Корх-И/04, акта от 16.122004г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом фио дата реестровый номер 1н-961, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от дата.

Остальными собственниками являются: совершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные, по 1/500 доли у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

фио (сын умершего супруга истца) и Долаберидзе фио (сын умершего супруга истца) также принадлежит по 1/500 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Исходя из принадлежащих ответчикам долей в праве собственности по 1/500 доли у каждого, размер их идеальных долей составляет по 0,26 кв.м. (131,1 : 500) общей площади квартиры и по 0,12 кв.м. (61,8 : 500) жилой площади квартиры на каждого. Согласно выписке из финансового лицевого счета, а также кадастрового паспорта и поэтажного плана на квартиру, комнат соответствующих размеру 0,12 кв.м. в спорной квартире не имеется, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле каждого, не представляется возможным. Указанное свидетельствует о том, что доли ответчиков являются незначительными и реально выделены быть не могут. В свою очередь, доля, принадлежащая истцу, является значительной и составляет в пересчете на идеальную 130,05 кв.адрес в пользование ответчикам одной из комнат, существенно нарушить право истца на пользование спорной квартирой, поскольку она потеряет 61,55 кв.м. общей жилой площади. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца.

Согласно заключению № 19-1105/2-1 рыночная стоимость 1/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 39 по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма По мнению истца, сложившиеся отношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника-истца и членов его семьи.

В данном случае, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ возможна принудительная выплата участникам долевой собственности – ответчика, денежной компенсации за их доли с утратой ими права на доли в общем имуществе.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика фио.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Ответчики - фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Третьи лица – Департамент городского имущества адрес, нотариус фио в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фио является собственником 496/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от дата.

Право собственности истца на 496/500 долей квартиры возникло на основании: инвестиционного контракта от дата № 20-САО, договора краткосрочной аренды земельного участка от дата № М09-509298, распоряжения префекта адрес от дата № 12806, правового акта на эксплуатацию объекта от дата № 2004/103, договора от дата № 39-Петр.10-Корх-И/04, акта от 16.122004г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом фио дата реестровый номер 1н-961, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от дата.

Собственниками иных долей являются: совершеннолетний сын истца фио, паспортные данные, несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные, по 1/500 доли у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

фио (сын умершего супруга истца) и Долаберидзе фио (сын умершего супруга истца) также принадлежит по 1/500 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану спорная квартира состоит из трех комнат: жилая площадью 20 кв.м., жилая площадью 17,2 кв.м., жилая площадью 24,6 кв.м., кухня площадью 20 кв.м., ванная 4,4 кв.м., кладовая 4,2 кв.м., кладовая 1,8 кв.м., кладовая 1,8 кв.м., коридор 30,4 кв.м., всего сумма кв.м., жилой площади 61,8 кв.м., вспомогательной 64,3 кв.м.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения ст.ст. , Гражданского кодекса РФ, основания применения правила абзаца второго пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

По данному делу одним из имеющих значение и подлежащих доказыванию обстоятельств является вопрос о том, может ли быть признана спорная 1/500 доля указанного выше жилого помещения незначительной.

Суд считает возможным признать 1/500 долю ответчиков фио и фио в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 39незначительной, исходя из того обстоятельства, что на долю каждого ответчика приходится по 0,26 кв.м. (131,1 : 500) общей площади квартиры и по 0,12 кв.м. (61,8 : 500) жилой площади квартиры на каждого, по представленным документам комнаты с указанными размерами в спорном жилом помещении отсутствуют.

Порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности по соглашению также не определен, поскольку ответчики не проживают и никогда не проживали в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Доказательств обратного суду не представлено.

Выделить ответчикам принадлежащие им доли в натуре в квартире в силу конструктивных особенностей также невозможно.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что ответчики заинтересованы в использовании спорной квартиры, суду не представлено, ответчики не являются членами семьи истца.

По мнению суда, сложившиеся отношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника-истца и членов его семьи.

Согласно заключению № 19-1105/2-1 рыночная стоимость 1/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 39 по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения вышеуказанное заключение, поскольку оно научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст., ), надлежащим образом ответчиками не оспорено, иных объективных данных по цене доли квартиры суду не представлено.

Денежные средства, указанные в заключении о стоимости долей, у истца имеются, находятся на счету Управления судебного департамента адрес.

Суд не усматривает ущемления прав ответчиков в результате удовлетворения иска, поскольку им предоставляется компенсация в виде денежной суммы, составляющей цену изымаемого имущества. Произведенная оценка доли в праве собственности не была оспорена, наличие у истца денежных средств для предоставления компенсации подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 1/500 у каждого, принадлежащие на праве собственности фио и фио, незначительными.

Прекратить права собственности Долаберидзе фио на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации в размере сумма.

Прекратить права собственности Долаберидзе фио на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации в размере сумма.

Признать за фио право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую фио.

Признать за фио право собственности на 1/500 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую Долаберидзе фио.

Взыскать с Долаберидзе фио, Долаберидзе фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долаберидзе фио, Долаберидзе фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск