Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском к фио с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика сумма, в счет компенсации морального вреда сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата он обнаружил, что камеры видеонаблюдения, установленные на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес, пойма реки Клязьма,д.2, повреждены. Путем просмотра видео с камер наблюдения установлено, что дата к камерам наблюдения приблизился ответчик, который садовыми ножницами обрезал провода электропитания системы видеонаблюдения, в результате чего система видеонаблюдения вышла из строя.

Определением мирового судьи от дата принят отказ истца от иска в части требований о возмещении материального ущерба.

Мировым судьей постановлено решение в части требований истца о компенсации морального вреда, которое обжалуется истцом фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждено пояснениями представителя истца, требования истца о компенсации морального вреда основаны на факте причинения вреда имуществу истца, то есть вытекают из имущественных правоотношений, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве снований для возложения на ответчика обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, а потому не находит оснований для отмены решения мирового судьи об отказе истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда, которое вынесено в соответствии с требованиями закона и на основе исследования фактических обстоятельств дела.

При вынесении решения мировой судья руководствовался законом, оценил собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст.ст. 1099,151 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены и т.п.

Исковые требования истца этим требованиям не соответствуют. Так, согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, что также является основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального и материального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: