Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-493/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Макатова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макатова фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на данное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное занятостью по работе.

фио А.И. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснив, что работал в адрес и считал, что срок на обжалование составляет 20 суток, в связи с чем, пропустил срок на обжалование.

Изучив материалы дела и выслушав заявителя, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было лично получено фио в день его вынесения – дата. В постановлении разъяснен порядок и срок обжалования, составляющий 10 суток с момента его получения. Осуществление трудовой деятельности заявителем в адрес в период, относящийся к сроку обжалования, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы фио, изложенные в ходатайстве и в ходе судебного заседания, не могут считаться уважительными причинами, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения фио в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Макатова фио о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макатова фио, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья