Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2020 по иску фио, фио, фио к Садовому некоммерческому товариществу «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила суд признать решения собрания членов наименование организации от дата недействительными. В обоснование своих требований указала, что она фио является членом наименование организации. дата было проведено общее собрание членов наименование организации в очно-заочной форме и по сведениям фио не набрало нужного кворума. По утверждению истца фио решение общего собрания членов наименование организации от дата нарушает ее права, поскольку предлагает установить размер членских и целевых взносов.

Истцы фио, фио, фио, обратились в суд с иском к ответчику наименование организации и просили суд признать недействительным общее собрание членов наименование организации от дата и обязать председателя опубликовать сведения о недействительности общего собрания. В обоснование своих требований указали, что истцы фио, фио, фио в соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов наименование организации в очной форме от дата избраны в состав ревизионной комиссии наименование организации. дата на общем собрании членов товарищества был принят ряд решений, о чем составлен протокол № 5 общего собрания в очно-заочной форме от дата. Так, на общем собрании членов наименование организации дата приняты решения:

- об установлении срока полномочий правления и председателя с продлением в соответствии с ФЗ № 217 (п.7);

- принятие собственников участков в члены ДНП, исключение из членов, исключение из членов ДНП, имеющих задолженность более сумма, исключение из членов правления ДП (п.1).

По мнению истцов фио, фио, фио, решения по вышеуказанным пунктам (вопросам), принятые на общем собрании от дата, являются недействительными, т.к. приняты с нарушением положений Устава СНТ (ДНП) и положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; вопреки ч. 6 ст. 20 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», правлением товарищества не предоставлены обязательные для принятия решения о проведении общего собрания и необходимые для вынесения вопросов на общее собрание – по запросам ревизионной комиссии копии документов товарищества, заверенные в порядке ст. 21 Закона, и необходимые для проведения ревизии, в результате чего не обеспечена возможность подготовки к собранию отчета ревизионной комиссии; у лиц (лица), выступавших от имени участника (участников) собрания, отсутствие полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (исключение фио, фио, иных лиц); допущено существенное нарушение правил составления протокола; в нарушение ч. 6 ст. 13 Закона, члены товарищества фио, фио не проинформированы в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 Закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об исключении их из числа членов товарищества.

Также, в отношении фио не решался на общем собрании вопрос о принятии ее в члены СНТ (ДНП), сама фиоЮ не обращалась с заявление о принятии ее в члены СНТ, порядок уплаты взносов в отношении фио не устанавливался, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключался, т.е. вопрос об исключении фио из членов СНТ (ДНП) на общем собрании от дата принят незаконно, а потому решение о ее исключении является недействительным.

В пункте 7 повестки собрания не поставлен, не разрешен в установленном порядке вопрос об избрании председателя правления на очередной срок Постановка вопроса об изменении положений Устава СНТ в части установления срока полномочий правления и председателя правления на 5 лет с продлением полномочий председателя до дата, противоречит установленном Законом № 217-ФЗ порядку; вопрос о переизбрании фио на очередной срок в повестку дня не включен; вопросы собрания по пунктам 1-10 осуждению и разрешению не подлежат.

Определением Головинского районного суда адрес исковое заявление фио к Садовому некоммерческому товариществу «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества наименование организации от дата оставлено без рассмотрения.

Определением суда исковые требования фио и фио, фио объединены судом в одном производство для совместного рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержал в судебном заседании по доводам искового заявления.

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал в судебном заседании по доводам искового заявления.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи  Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Принимая во внимание, что Федеральный закон N 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи ).

В силу статьи  Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.  Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наименование организации зарегистрировано в качестве некоммерческой организации дата, председателем наименование организации является фио

Истцы фио, фио, фио являются собственниками земельных участков, расположенных в границах наименование организации.

Из материалов дела установлено, что всего членами наименование организации являются 264 человека.

дата состоялось общее собрание членов наименование организации в очно-заочной форме, оформленное Протоколом № 5 от дата.

Согласно Протоколу № 5 общего собрания, на момент проведения собрания членов партнерства было 219, в собрании приняли участие члены партнерства, включая голосование по бюллетеням 13 человек.

В повестку дня общего собрания членов СНТ (ДНП) «Вишневое» включены:

1. включение/исключение членов СНТ: принято решение принять в члены партнерства фио, фио, фио, фио (113 голосов «за», против «0»); исключены из членов партнерства фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (113 голосов «за» против «0»); направлены уведомления должникам по задолженности свыше сумма об исключении из членов партнерства фио, фио, фио, фио,. фио, фио, фио (98 голов «за» против «10», воздержались «7»); приняты решения по взносам.

2. утверждено Положение о ревизионной комиссии: 113 голосов «за», против «1), воздержались «1»

3. выступил председатель собрания и сообщил, что дата от ревизионной комиссии поступил запрос о предоставлении документов для проведения ревизии за дата, документы были подготовлены, но ревизионная комиссия не смогла их забрать до дата. Председатель ревизионной комиссии фио на собрание не явился. Выступила секретарь ревизионной комиссии фио и сообщила, что ревизионная деятельность партнерства за дата не проведена. На голосование поставлен вопрос о завершении ревизионной проверки за дата и предоставлении отчета. Проголосовали «за» - 94 чел., против – 1, воздержались – 20 чел. Принято решение завершить ревизионную проверки за дата и представить отчет в правление.

4. утверждена кандидатура нового ревизора фио Проголосовали за – 102 чел., против – 5 чел., воздержались – 8 чел.;

5. утвержден отчет председателя правления. Проголосовали за – 105 чел., против – 0 чел., воздержались – 10 чел.

6. принято решение не заключать договор с организацией по снижению кадастровой стоимости участков через решение комиссии или через судебные органы. Проголосовали за – 30 чел., против – 80, воздержались – 8 чел.

7. принято решение 106 голосами продлить полномочия действующего председателя Правления СНТ (ДНП) фио до дата и установить срок полномочий правления и председателя на 5 лет, внести данное изменение в Устав. Проголосовали за – 106 чел., против – 7, воздержались – 2 чел.

8. приняты решения: об утверждении сметы (за – 108, против 5, воздержались – 5), исключена установка ворот из целевых взносов (за – 66, против- 43. Воздержались – 9), утвержден график покоса травы (за – 109, против – 6, воздержались – 3), утвержден размер членского взноса соразмерно площади участка(за – 114, против – 3, воздержались – 1), утверждена периодичность внесения взносов 9за – 115, против 1, воздержались – 2), утверждена дата внесения целевых взносов до дата (за -106. Против – 7, воздержались – 5), утверждено равенство платы без членства в партнерстве с платой членов товарищества (за – 112, против – 1, воздержались – 5), утвержден размер пени за несвоевременную уплату взносов (за 85, против – 24, воздержались – 9), утвержден резервный фонд (за – 112, против – 5, воздержались – 1), утвержден резервный фонд (за - 112, против – 4, воздержались – 2), утверждено образование резервного фонда (за – 112, против – 5, воздержались – 1), утвержден порядок формирования резервного фонда (за – 113, против – 3, воздержались – 2), утвержден порядок расходования средств резервного фонда (за – 112, против – 4, воздержались – 2), утверждено закрытие неиспользуемых счетов (за – 117, против – 0, воздержались – 1).

9. председатель правления проинформировала о продолжении строительства общего забора.

10. выступление председателя и фио с речью информационного характера.

По утверждению истцов принятые решения на общем собрании членов наименование организации являются недействительными по причинам:

- отсутствия кворума;

- нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания;

- отсутствия полномочий у лиц, проводивших собрание;

- не предоставления документов ревизионной комиссии;

- нарушения правил составления протокола;

- не предоставления лицам возможности выступить на собрании;

- отсутствия данных о принятии фио в члены СНТ (ДНП) «Вишневое»;

- нарушения правил избрания Председателя СНТ (ДНП) «Вишневое»;

- отсутствия полномочий у Председателя СНТ (ДНП) «Вишневое».

Суд не может согласиться с позицией истцов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 13 Закона).

Из материалов дела установлено, что повестка с перечнем вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов СНТ (ДНП) была размещена дата на сайте – http:vishnevoe.3dn.ru, а также на информационных стендах при въезде на адреснаименование организации.

В соответствии с п. 21 ст. 13 ФЗ № 217 (в редакции, действующей в юридически значимый период), в случая, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно реестру наименование организации на очном собрании дата принимали участием 62 члена товарищества очно, 51 человек голосовали бюллетенями (всего сумма членов), что свидетельствует о соблюдении кворума более 50% членов товарищества.

Доводы стороны истцом о наличии представления Дмитровской городской прокуратуры от дата № 834ж-2019 об устранении нарушений законодательства, в котором отражено отсутствие кворума ввиду не предоставления документов, подтверждающих заочное голосование, отклоняются судом, поскольку дело об административном правонарушении. Возбужденное на основании указанного представления было прекращено от дата, а перечень бюллетеней был представлен как в органы прокуратуры. Так и в суд (том 1 – л.д. 170-259, том 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истцов об отсутствии кворума на общем собрании от дата необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы о незаконности исключения фио из членов товарищества.

Так, сведения о принятии в члены товарищества фио от дата не являлись предметом обсуждения общим собранием товарищества, решение данного вопроса не является предметом спора по настоящему иску. Указанные фио доводы сводятся к несогласию с ее исключением из членов СНТ (ДНП) от дата ввиду наличия у нее задолженности перед товариществом по уплате взносов на сумму свыше сумма, о чем ей было сообщено в соответствующем уведомлении после собрания членов товарищества от дата, что полностью соответствует процедуре уведомления должников, установленной ФЗ № 217-ФЗ.

Также не состоятельны доводы фио о не предоставлении документов по запросу ревизионной комиссии, поскольку ответы на обращения ревизионной комиссии были надлежащим образом направлены по запросу, доказательств, подтверждающих, что члены ревизионной комиссии не могли получить запрашиваемые ими документы в материалы дела не представлены.

Кроме того, несостоятельны и утверждения о том, что лицам, на оспариваемом собрании не была предоставлена возможность выступить. Согласно п. 3 протокола общего собрания от дата возможность выступить на собрании была предоставлена фио и иным лицам. Не явившиеся участники голосовали по бюллетеням, возможность личного присутствия на собрании не ограничивалась.

У истцов в настоящем иске полномочия выступать и представлять интересы иных лиц, не участвовавших в общем собрании от дата, отсутствует.

Нарушений при продлении полномочий Председателя наименование организации судом не установлено, продление полномочий произведено общим собранием членов товарищества в пределах их компетенции, при наличии кворума, нарушений ст. 16 ФЗ № 217 не установлено.

Ссылки представителей истцов на то, что голосование на собрании членов наименование организации осуществлялось по ничтожным доверенностям, выданным членами указанного товарищества на представление их интересов при голосовании, судом во внимание не принимаются. При этом суд исходит из того, что истцы в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ извещали членов наименование организации о поданном им исковом заявлении в Головинский районный суд адрес об оспаривании решений общего собрания членов наименование организации, состоявшегося дата, о чем представили соответствующие фотоматериалы. Иные члены наименование организации, в том числе те члены, которыми выдавались доверенности на право представления их интересов на общем собрании, состоявшемся дата, к поданному иску не присоединились, выданные ими доверенности не оспаривают, в связи с чем, оснований полагать, что данные лица не наделали других членов СНТ полномочиями на представление их интересов при голосовании на общем собрании, у суда отсутствуют.

Протокол общего собрания также соответствует требованиям Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока давности по заявленным требованиям.

Данное ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что оспариваемое решение принято дата, а настоящий иск подан в суд: фиоН – дата, фио и фио – дата, т.е. по истечении 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Довод стороны истцов о том, что срок не пропущен, поскольку ранее обращались с исковым заявлением в суд и оно было возвращено в суд, суд не принимает, истцы не были лишены права обжаловать данное определение, однако своим правом не воспользовались.

Таким образом, в требованиях истцов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Садовому некоммерческому товариществу «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества наименование организации от дата - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.