Мотивированное решение
Дело № 02-1445/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фиоВ
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от дата в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 61 месяц под 34% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес. Ответчик допустил просрочку принятых обязательств, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил в адрес ответчика требований о выплате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. С учетом уточнения требований истец просил взыскать задолженность по договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требования согласился, указал, что денежные средства не возвратил, от уплаты задолженности не уклоняется.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, между истцом фио и ответчиком фио заключен договор займа № 091018-КД от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства сумма. на срок 61 месяц под 34% годовых (л.д.6-13).
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д.22).
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получение денежных средств.
В соответствии с п.4.1. и 4.6. договора займа сторонами согласовано, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно пояснениям истца начиная с дата ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
В силу п. 5.4.1. договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением условий договора истец направил ответчику уведомление – телеграмму о возврате денежных средств по договору и оплате процентов (л.д.23).
Ответчик требование не исполнил, доказательств не представлено.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от дата предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В силу статьи. , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании представителем истца представлены оригиналы расписки, договора займа и залога, в связи с чем суд приходит к выводу, что долговые документы (расписки) находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, процентов по договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывая ходатайство ответчика, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию пени с сумма до сумма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
дата между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение исполнителя обязательств по договору займа, который зарегистрирован в установленном порядке (л.д.15-21).
Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет залога в случае невозврата суммы займа или начисленных договорных процентов более чем на 30 календарных дней (п.3.1.).
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, допущено просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: адрес.
Согласно договору стоимость объекта определена в размере сумма.
Ответчиком стоимость жилого помещения не оспорена.
При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, 27 коп., пени по договору в размере сумма, всего сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчика фио, -жилое помещение – квартиру по адресу: адрес установив продажную цену заложенного имущества, в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фиоВ
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, 27 коп., пени по договору в размере сумма, всего сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчика фио, -жилое помещение – квартиру по адресу: адрес установив продажную цену заложенного имущества, в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: