Мотивированное решение
Дело № 02-1922/2020 | Головинский районный суд
УИН77RS0005-01-2020-001303-78
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИН77RS0005-01-2020-001303-78
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л
фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата №139062, заключенный между наименование организации и фио; взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, неустойку в сумме сумма за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, убытки в сумме сумма в виде разницы между уплаченной истцом стоимостью за автомобиль и стоимостью аналогичного автомобиля, убытки в сумме сумма, уплаченные ответчику за сертификат на постгарантийное обслуживание №3635585 от дата, убытки в сумме сумма, уплаченные за услугу «Нанесение Ceramic РгоДетейлинг», оказанную дилером наименование организации, неустойку в сумме сумма,72руб. за нарушение срока оплаты убытков, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма на проведение экспертного автотехнического исследования №3929/16-6-19 от дата, расходы на юридические услуги в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между фио и наименование организации дата заключен предварительный договор №139062 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, двигатель № DCA007601, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия 78 УХ №527898, цвет кузова - черный, 2018 года выпуска. В дальнейшем между сторонами дата был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № сумма марка автомобиля. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость автомобиля составила 10 051 356руб. Указанные денежные средства были уплачены фио продавцу в полном объеме путем перечисления на расчетный счет наименование организации согласно выставленным счетам: № 139062/1 от дата, №139062/2 от дата, №139062/1 от дата, 139062/1 № 139062/4 от дата, № 139062/5 от дата, № 139062/7 от дата. Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи дата. В соответствии с гарантийными условиями на автомобиль установлен следующий гарантийный срок: 24 месяца без ограничения пробега. Согласно п.3.1 Гарантийных условий, гарантийные сроки начинают течь с даты, указанной в книжке «Гарантия и техническое обслуживание» («Сервисная книжка»). При этом, продавец гарантировал, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. С момента передачи в собственность автомобиля, покупатель приобрел дата у продавца сертификат №3635585 на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах, сроком действия до дата, стоимостью сумма. Данный сертификат регулирует порядок исполнения дополнительного обязательства изготовителя в отношении недостатков компонентов автомобиля, указанных в п.1.1. условий сертификата, в том числе, и тормозной системы. Также, истец приобрел у наименование организации услугу «Нанесение Ceramic РгоДетейлинг», тем самым, произведя неотделимые улучшения на сумму сумма. В течение гарантийного срока покупателем обнаружились повторяющиеся и выявленные неоднократно неустранимые недостатки автомобиля, а именно, в период эксплуатации автомобиля, покупателем был выявлен ряд неисправностей: при движении автомобиля как вперед, так и назад наблюдался писк и свист, исходящий от правого и левого задних колес. Покупатель неоднократно (дата, дата, дата) в течение гарантийного срока обращался в сервисный центр продавца с требованием устранить вышеуказанную неисправность и иные недостатки, однако неисправность автомобиля не была устранена до настоящего времени. наименование организации проведя первичную диагностику неисправностей автомобиля дата, подтвердил наличие неисправности, произвел заказ запасных частей, замена которых, являлась гарантией устранения свиста/писка, появляющегося при движении автомобиля, приступил к устранению недостатков, после чего, автомобиль был доставлен на эвакуаторе исполнителя на адрес покупателя лишь дата. Однако, недостатки после производства ремонтных работ не были устранены, проявлялись и проявляются вновь при движении автомобиля. В связи с ремонтными работами по устранению недостатков, производимыми дилером, покупатель не имел возможности использовать автомобиль более тридцати дней в течение гарантийного срока. С целью установления характера неисправностей и характера недостатков автомобиля, покупателем была заказана независимая автотехническая экспертиза в ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, по результатам которой составлен Акт экспертного исследования №3929/16-6-19 от дата. В данном исследовании экспертом устанавливались причины и характер (производственный или эксплуатационный) писка/свиста, возникающего в задней части автомобиля при движении на малых скоростях. С учетом проведенного исследования, экспертами установлено, что свист/писк в задней правой (более выраженный) и левой частях автомобиля Порше обусловлен неисправностью «поджимной» пружины, что является производственным или конструктивным дефектом. Экспертным исследованием не было выявлено каких-либо нарушений потребительских правил эксплуатации автомобиля, причинно-следственная связь между действиями владельца фио и возникновением неисправности не установлена. Выявленный экспертом дефект в автомобиле является производственным, соответственно, носит неустранимый характер и является существенным недостатком. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. Неработоспособность такой конструктивной части автомобиля, проявляющаяся неоднократно дает основание потребителю право отказаться от договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар покупной цены. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. При приобретении автомобиля истцом понесены расходы в виде оплаты услуг по антикоррозийной обработке кузова в сумме сумма и на приобретение сертификата на постгарантийное обслуживание №3635585 от дата на сумму сумма, которые должны быть возмещены ответчиком в качестве убытков. Согласно спецификации из цен официального конфигуратора автомобилей марки Порше, автомобиль покупателя в комплектации, аналогичной по составу и классу оборудования, переданному по акту приема-передачи автомобиля дата, на момент направления ответчику претензии имел стоимость, превышающую стоимость автомобиля на момент его приобретения - сумма Таким образом, на момент ответа на досудебную претензию истца, стоимость автомобиля составляла сумма, а разница между ценой составила сумма
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, указывая, что в автомобиле истца отсутствуют какие-либо недостатки, в том числе существенные. В материалы дела не представлено доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка, возникшего до передачи автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента, ввиду чего исковые требования не могут быть удовлетворены по данному основанию. Ответчик не допускал нарушений срока устранения недостатков. Несмотря на отсутствие нарушений в работе автомобиля, ответчик, действуя добросовестно, принял автомобиль для проведения диагностических мероприятий за свой счет, а затем бесплатно установил в автомобиль модифицированную запасную часть, после чего клиент, приняв автомобиль по акту приема-передачи, продолжил его эксплуатацию. Таким образом, акустический эффект (скрип), который имелся в автомобиле на момент его диагностики ответчиком, не сопровождался изменениями в управлении автомобилем, не был вызван недостатками деталей, составных частей автомобиля, не влиял на технические характеристики и работоспособность автомобиля, следовательно, в соответствии с гарантийными условиями не являлся недостатком и не подлежал устранению по гарантии. Довод о невозможности использования автомобиля вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не находит своего подтверждения. Из истории обращений истца очевидно, что ни одно из определенных Законом условий не соблюдено: невозможность пользоваться автомобилем более чем 30 дней отсутствует в каком-либо году гарантийного срока; ни при одном обращении к ответчику не демонстрировалась и не выявлялась неисправность, приводящая к невозможности (недопустимости) эксплуатации автомобиля; разные недостатки автомобиля не устранялись. Наличие в автомобиле недостатков, заявленных истцом, в том числе существенных, в результате проведения судебной экспертизы не подтвердилось, автомобиль является исправным, может эксплуатироваться без ограничений, а поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав экспертное заключение, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. , продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.
На основании ГК РФ, Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом из материалов дела, объяснений сторон, между фио и наименование организации дата заключен предварительный договор №139062 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, двигатель № DCA007601, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет кузова - черный, 2018 года выпуска.
дата между сторонами был заключен основной договор купли-продажи автомобиля № сумма марка автомобиля.
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость автомобиля составила сумма Указанные денежные средства были уплачены фио продавцу в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 9.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него стоимость автомобиля.
Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи дата.
В соответствии с гарантийными условиями (приложение №1 к договору) на автомобиль установлен следующий гарантийный срок: 24 месяца без ограничения пробега.
В соответствии с п. 10.6 гарантийных условий, не являются недостатками и не подлежат устранению по гарантии возможные шумы, щелчки, скрипы, вибрации, запахи и иные подобные звуки и явления, не вызванные недостатками деталей, комплектующих изделий или составных частей автомобиля, и не влияющие на технические характеристики и работоспособность автомобиля (его деталей, комплектующих изделий и составных частей). Официальный дилер, тем не менее, приложит возможные усилия для устранения таких звуков и явлений, если они возникнут в течение гарантийного срока и не будут вызваны нарушениями гарантийных условий, документов, указанных в п. 16.1 гарантийных условий, действиями владельца и/или иных третьих лиц.
дата покупатель приобрел у продавца сертификат №3635585 на постгарантийное обслуживание и помощь на дорогах, сроком действия до дата, стоимостью сумма.
Как следует из искового заявления и пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, в течение гарантийного срока покупателем обнаружились повторяющиеся и выявленные неоднократно неустранимые недостатки автомобиля, а именно, в период эксплуатации автомобиля, покупателем был выявлен ряд неисправностей: при движении автомобиля как вперед, так и назад наблюдался писк и свист, исходящий от правого и левого задних колес. Покупатель неоднократно (дата, дата, дата) в течение гарантийного срока обращался в сервисный центр продавца с требованием устранить вышеуказанную неисправность и иные недостатки, однако неисправность автомобиля не была устранена до настоящего времени. наименование организации проведя первичную диагностику неисправностей автомобиля дата, подтвердил наличие неисправности, произвел заказ запасных частей, замена которых, являлась гарантией устранения свиста/писка, появляющегося при движении автомобиля, приступил к устранению недостатков, после чего, автомобиль был доставлен на эвакуаторе исполнителя на адрес покупателя лишь дата. Однако, недостатки после производства ремонтных работ не были устранены, проявлялись и проявляются вновь при движении автомобиля. В связи с ремонтными работами по устранению недостатков, производимыми дилером, покупатель не имел возможности использовать автомобиль более тридцати дней в течение гарантийного срока. С целью установления характера неисправностей и характера недостатков автомобиля, покупателем была заказана независимая автотехническая экспертиза в ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, по результатам которой составлен Акт экспертного исследования №3929/16-6-19 от дата. В данном исследовании экспертом устанавливались причины и характер (производственный или эксплуатационный) писка/свиста, возникающего в задней части автомобиля при движении на малых скоростях. С учетом проведенного исследования, экспертами установлено, что свист/писк в задней правой (более выраженный) и левой частях автомобиля Порше обусловлен неисправностью «поджимной» пружины, что является производственным или конструктивным дефектом.
По ходатайствам сторон определением Головинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации. Согласно заключению эксперта № 2-1922/2020, в автомобиле марки марка автомобиля, двигатель № DCA00760, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. В686МА799. 2018 года выпуска, при движении как вперед, так и назад периодически возникает скрип, который происходит в результате взаимодействия фрикционных накладок тормозных колодок с керамическим слоем задних тормозных дисков, вызванных снижением упругой деформацией стопорных пружин задних тормозных механизмов. Снижение упругой деформации стопорных пружин является следствием естественного эксплуатационного износа, которому подвержены все детали автомобиля на протяжении всего жизненного цикла. Функциональные назначения стопорных пружин не нарушены. Снижение упругой деформации стопорных пружин не является дефектом. Стопорные пружины тормозных механизмов находятся в исправном состоянии. Снижение упругой деформации стопорных пружин задних тормозных механизмов не препятствуют эксплуатации и не влияют на безопасность эксплуатации автомобиля.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению составленному фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Представленные стороной истца акты экспертных исследований, суд не может принять во внимание и положить их в основу решения суда, поскольку оценивая представленные документы, сравнивая их с заключением эксперт фио Судебной Экспертизы «ГАРАНТ», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что заключение судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения наличия неисправностей (дефектов, недостатков) в автомобиле марки марка автомобиля, двигатель № DCA00760, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. В686МА799, в том числе в тормозной системе, причин их возникновения.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд исходя из того, что истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что истцу был передан товар с неисправностями (дефектами, недостатками) препятствующими его эксплуатации, что данные недостатки являются производственными, влияют на безопасность эксплуатации автомобиля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иных нарушений прав истца как потребителя в соответствии с ом РФ "О защите прав потребителей", судом не установлено, результаты судебной экспертизы по существу не оспорены, доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами и отклоняются судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата