Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-5470/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

с участием:

обвиняемого Рида Т.Р.,

защитников – адвокатов Никитенкова С.В., Букловой В.А.,

переводчика Новикова А.С.,

прокурора Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Рида Т.Р. и его защитника – адвоката Букловой В.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 г., которым

Риду Т.Р., ***, -

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, т.е. до 11.03.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 16.08.2019 г. в отношении Рида по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Рид задержан 17.08.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей последний раз продлен до 16.02.2020 г., 24.01.2020 г. выполнены требования ст.215-219 УПК РФ, в тот же день следователем составлено обвинительное заключение.

В апелляционных жалобах обвиняемый и его защитник просят постановление отменить, указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Рида, который прибыл в РФ по туристической визе, срок которой не истек, является студентом Университета Северного Техаса, ранее не судим, проживал в г.Москве у своей девушке, намерен возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем каждому потерпевшему направлено по 50 000 руб. Полагают, что уголовное дело не представляет особой сложности, по делу допущена волокита. Также адвокат в жалобе приводит нормы закона, анализ доказательств и считает, что Рид не причастен к совершению вмененного ему преступления, ссылается на нарушение сроков задержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Рид обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Риду меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Риду срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит анализ доказательств и оспаривает квалификацию действий обвиняемого, подлежат проверки при рассмотрении дела по существу. Риду предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.2 ст.318 УК РФ. В настоящее время уголовное дело рассматривается судом первой инстанции.

Доводы жалоб о волоките отклоняются. Предварительное следствие по делу окончено, требования ст.217 УПК РФ выполнены, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

Срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно продлен судом для соблюдения требований ст.ст.221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 22.03.20005 г. № 4-П.

Нарушений сроков задержания суд апелляционной инстанции не усматривает. Рид задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 17.08.2019 г., в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020 г. в отношении Рида Т.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: