Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-3920/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Войтове В.С.,

с участием:

обвиняемого Магомедова З.Б.,

защитника – адвоката Беркиханова К.А.,

прокурора Гаврина Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Слуднева А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

Магомедову З.Б., ***,

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 09.07.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Магомедов задержан 28.08.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 29.08.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 09.03.2020 г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, сославшись на данные о личности обвиняемого и допущенную органом следствия волокиту.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что суд при принятии решения руководствовался лишь данными о личности обвиняемого и копиями материалов уголовного дела, не учел, что Магомедов по месту регистрации, расположенной в регионе, отдаленном от места производства предварительного следствия, не проживает, ранее был неоднократно судим, в связи с чем может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.109-110 УПК РФ вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в порядке ст.108 УПК РФ и с учетом ст.ст.97-99 УПК РФ, содержащих перечень оснований и обстоятельств для избрания такой меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания самой строгой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Магомедов обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим.

Вместе с тем, его личность установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, фактически проживает в г.Москве со своей семьей, воспитывает двух несовершеннолетних детей, на момент задержания работал.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, только при особой сложности уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Магомедов содержится под стражей почти 6 месяцев, обвиняется в совершении одного преступления. Каких-либо данных о том, что уголовное дело представляет особую сложность следователем не представлено. Кроме того, органом следствия при продлении срока содержания Магомедову под стражей были указаны каждый раз одни и те же обстоятельства в качестве основания продления меры пресечения, которые до настоящего времени без объективных причин не выполнены, что свидетельствует о неэффективной организации расследования по делу.

Поэтому вывод суда о том, что дальнейшее продление срока содержания Магомедова под стражей нецелесообразно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вопреки доводам апелляционного представления все данные о личности Магомедова учтены судом при принятии решения.

Более того, Магомедов явился в апелляционную инстанцию, сообщил, что проживает с женой в г.Москве, работает на прежнем месте работы, со следователем общается по телефону, готов являться на следственный действия.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06.02.2020 г. в отношении Магомедова З.Б. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: