Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-478/20 Судья Назарова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Москва 17 марта 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Дроздова О.В., с участием представителя Шинкаренко Е.Э. по доверенности Толчина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 января 2020 года, которым – ШИНКАРЕНКО ЕВГЕНИЙ ЭДУАРДОВИЧ, родившийся 24 января 1974 года в г. Москве, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16А, кв. 164, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, Шинкаренко Е.Э. 05 октября 2019 года, в 02.38 ч., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 16А, стр. 4 управлял т/с марки ВОЛЬВО регистрационный знак Х 314 АР 777 в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением суда от 16 января 2020 года Шинкаренко Е.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление суда представитель Шинкаренко Е.Э. по доверенности Толчин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Шинкаренко Е.Э. к административной ответственности.

Шинкаренко Е.Э., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Шинкаренко – Толчин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о вызове понятых.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шинкаренко Е.Э. – Толчина А.В., считаю, что суд правильно квалифицировал действия Шинкаренко Е.Э. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности Шинкаренко Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, составленного 05 октября 2019 года в отношении Шинкаренко Е.Э., который нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении водителя Шинкаренко Е.Э. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в присутствии двух понятых в отношении Шинкаренко Е.Э. было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор ПРО-100, с результатами которого Шинкаренко Е.Э. был согласен; распечаткой прибора Алкотектор ПРО-100, отражающей показания прибора 0,902 мг/л; копией свидетельства о поверке прибора; объяснениями сотрудника ГИБДД – Лях В.В.; а также другими доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове понятых, поскольку мировым судьей принимались меры для обеспечения их явки, в том числе, путем телефонограмм.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 января 2020 года в отношении ШИНКАРЕНКО ЕВГЕНИЯ ЭДУАРДОВИЧА по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя Шинкаренко Е.Э. по доверенности Толчина А.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Дроздова