Мотивированное решение
Дело № 02-1501/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1501/20 по иску наименование организации к фио Нодиржону Сохибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио Нодиржону Сохибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Москва дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1501/20 по иску наименование организации к фио Нодиржону Сохибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма; сумма срочных процентов – сумма; сумма просроченных процентов – сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг – сумма; штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, а также начиная с дата и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета сумма и расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 10-049294, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 39 % годовых на срок до дата. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 09-го числа каждого месяца. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме сумма Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/4 от дата от наименование организации к наименование организации перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату передачи прав требования единственным участником наименование организации являлось наименование организации. Согласно актам приема-передачи от дата, конкурсным управляющим наименование организации права требования по кредитному договору переданы наименование организации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований наименование организации отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 10-049294, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 39 % годовых на срок до дата.
Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 09-го числа каждого месяца.
Согласно договору уступки прав требования № РСБ-05/4 от дата от наименование организации к наименование организации перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
На дату передачи прав требования единственным участником наименование организации являлось наименование организации.
Согласно актам приема-передачи от дата, конкурсным управляющим наименование организации права требования по кредитному договору переданы наименование организации.
Согласно выписке по счету ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма; сумма срочных процентов – сумма; сумма просроченных процентов – сумма; штрафные санкции на просроченный основной долг – сумма; штрафные санкции на просроченные проценты – сумма
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-147407/2018 фио признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Согласно указанному судебному акту наименование организации был заявлен должником в качестве кредитора в процедуре признания гражданина банкротом.
Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-147407/2018 завершена процедура реализации имущества.
Отказывая наименование организации в удовлетворении требования о взыскании с фио задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения ( Закона о банкротстве).
Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью ( Закона о банкротстве).
Так, из материалов дела, решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-147407/2018, в соответствии с которым фио признан банкротом, следует, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве, наименование организации был заявлен должником в качестве кредитора.
Также из материалов дела усматривается, что дата на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим фио опубликовано сообщение о введении в отношении должника фио процедуры реализации имущества. В период реализации имущества гражданина фио наименование организации требований к должнику по кредитному договору от дата не предъявлял.
Поскольку обязательства по выплате задолженности перед Банком возникли у фио до признания его, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина фио, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к нему могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.
Между тем, исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных наименование организации исковых требования к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.
Таким образом, суд полагает возможным отказать наименование организации в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио Нодиржону Сохибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья