Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/20 по иску Бородиной Наталии Юрьевны, Лукьянова Николая Андреевича, Бородина Филиппа Германовича к Рашевскому Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Бородина Н.Ю., Лукьянов Н.А., Бородин Ф.Г. обратились в суд иском к ответчику Рашевскому А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №95, расположенной по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу; признать ответчика, лицом, расторгнувшим Договор социального найма жилого помещения с наймодателем в связи с выездом в другое место жительства; считать Договор социального найма жилого помещения от 17.09.2009г. №номер расторгнутым только с одним членом семьи нанимателя – с ответчиком. Свои требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, и фактически проживают по указанному адресу. Указанное жилое помещение находится в собственности г.Москвы. Лукьянова Л.Ф., умершая 05.05.2020г., являлась нанимателем указанной квартиры, которая была передана ей наймодателем в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 17.09.2009 г. № номер (копия указанного Договора прилагается). Согласно указанному Договору совместно с нанимателем Лукьяновой Л.Ф. в помещение (квартира) вселены в качестве членов семьи нанимателя: Лукьянова Л.Ф. - наниматель, Лукьянов Н.А. - муж (в настоящее время не является мужем нанимателя), Бородина Н.Ю. - дочь, Бородин Ф.Г. – внук, ответчик Рашевский А.Н. - сын. В Договоре ответчик указан с фамилией Лукьянов, которую он имел до регистрации в 2014 году. При этом, в настоящее время в указанной квартире проживают только истцы, которые надлежащим образом пользуются правами и выполняют обязанности нанимателя, членов семьи нанимателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Истцы выполняют обязанности в соответствии с ч. 3 ст.67, ст. 69 ЖК РФ и условиями договора социального найма: используют квартиру по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивают сохранность квартиры; поддерживают надлежащее состояние квартиры; проводят текущий ремонт квартиры; своевременно вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги и наем. Ответчик длительное время с 2011 года фактически не проживает в указанной квартире, его выезд (постоянное отсутствие по указанному адресу) из квартиры носит постоянный, добровольный характер, интерес к квартире для использования ее по назначению, т.е. проживания ответчик не проявляет, утратил с 2011 года. Ответчик (член семьи нанимателя) в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по Договору социального найма, в том числе с 2011 года не использует квартиру по назначению, не проживает в квартире в связи с постоянным, добровольным выездом в другое место жительства; не обеспечивает сохранность квартиры; не поддерживает надлежащее состояние квартиры; не проводит текущий ремонт квартиры; не вносит плату и не желает вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и наем по вышеуказанному адресу, не компенсирует указанную плату более 8 лет. Ответчик является должником перед кредитными организациями и иными третьими лицами, которые в свою очередь необоснованно предъявляют свои требования по обязательствам, по долгам ответчика и к истцам. Ответчик в 2011 году выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой населенный пункт - в другое место жительства, где проживает со своей семьей по настоящее время. Адрес фактического постоянного места жительства ответчика истцам не известен. Вещей, в том числе и личных, ответчика в квартире нет. Ответчик в 2014 году зарегистрировал брак, изменил фамилию - «Лукьянов» на «Рашевский». Вышеуказанный выезд ответчика в другое место жительства по объективным причинам нельзя назвать временным, он является постоянным, не носит временный характер. Ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Препятствий ответчику, в том числе, в пользовании квартирой, в проживании в квартире, истцы не чинят и не чинили, ответчик имеет свободный в квартиру. Ответчик нарушает условия (в том числе и существенные) договора социального найма жилого помещения от 17.09.2009 г. № номер и нормы действующего законодательства РФ, в том числе вышеуказанные нормы ЖК РФ.

Истец Бородин Ф.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истцы Бородина Н.Ю., Лукьянов Н.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Рашевский А.Н. и представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бухтерева И.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не потерял интерес к спорной квартире, периодически проживает в квартире.

Третьи лица ДГИ города Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РФРСФСР, допускавшие возможность лишения права пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд РФ в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст.54 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №95, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 60,20 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.

Спорное жилое помещение находится в собственности г.Москвы, 17.09.2009 года передано в наем по договору социального найма №номер нанимателю Лукьяновой Л.Ф., умершей 05 мая 2020 года (л.д.57), совместно с ней в квартиру были вселены в качестве членов её семьи: Лукьянов Н.А. – муж, Бородина Н.Ю. – дочь, Лукьянов (Рашевский) А.Н. – сын, Бородин Ф.Г. – внук (л.д.11).

На данной жилой площади постоянно зарегистрированы по месту жительства Бородин Ф.Г. с 24.05.1995г., Бородина Н.Ю. с 06.10.1983г., Лукьянов Н.А. с 24.02.1999г., Рашевский А.Н. с 17.06.1993г. (л.д.104, 105-106).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в настоящее время в указанной квартире проживают только истцы, которые надлежащим образом пользуются правами и выполняют обязанности нанимателя, членов семьи нанимателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Истцы используют квартиру по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивают сохранность квартиры; поддерживают надлежащее состояние квартиры; проводят текущий ремонт квартиры; своевременно вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги и наем. Ответчик длительное время с 2011 года фактически не проживает в указанной квартире, его выезд (постоянное отсутствие по указанному адресу) из квартиры носит постоянный, добровольный характер, интерес к квартире для использования ее по назначению, т.е. проживания ответчик не проявляет, утратил с 2011 года. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по Договору социального найма, в том числе с 2011 года не использует квартиру по назначению, не проживает в квартире в связи с постоянным, добровольным выездом в другое место жительства; не обеспечивает сохранность квартиры; не поддерживает надлежащее состояние квартиры; не проводит текущий ремонт квартиры; не вносит плату и не желает вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и наем по вышеуказанному адресу, не компенсирует указанную плату более 8 лет. Ответчик является должником перед кредитными организациями и иными третьими лицами, которые в свою очередь необоснованно предъявляют свои требования по обязательствам, по долгам ответчика и к истцам. Ответчик в 2011 году выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой населенный пункт - в другое место жительства, где проживает со своей семьей по настоящее время. Адрес фактического постоянного места жительства ответчика истцам не известен. Вещей, в том числе и личных, ответчика в квартире нет. Ответчик в 2014 году зарегистрировал брак. Вышеуказанный выезд ответчика в другое место жительства по объективным причинам нельзя назвать временным, он является постоянным, не носит временный характер. Ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Препятствий ответчику, в том числе, в пользовании квартирой, в проживании в квартире, истцы не чинят и не чинили, ответчик имеет свободный в квартиру.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, им не потерян интерес к спорной квартире, он периодически проживает в квартире. С 2011 года ответчик временно отсутствовал по адресу спорной квартиры, поскольку находился в служебной командировке в адрес, где встретил свою будущую супругу, с которой он приехал в г.Москву в ноябре 2014 года и ими было подано заявление в ЗАГС. Однако, его близкие и родные люди были против того, чтобы они проживали вместе, в связи с чем, им пришлось снять номер в гостинице. В адрес в адрес он проживает с супругой в её двухкомнатной квартире. В 2019 году ответчик полгода проживал в спорной квартире. В спорной квартире он проживает на балконе, поскольку другого помещения нет. Регистрацию в спорной квартире он сохраняет, поскольку периодически приезжает в г.Москву, где у него есть дела. В дальнейшем он собирается оплачивать свою часть коммунальных платежей в спорной квартире. До этого, оплата коммунальных платежей производилась по договоренности с отцом и матерью.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании 17.08.2020г. (л.д.92-93), ответчик находится в командировке в адрес, где также он женился. Ответчик является ИП. Изначально, в 2013 году ответчик поехал в командировку по работе в адрес, а потом устроился там на работу. По устной договоренности ответчика с его матерью Лукьяновой Л.Ф., мать ответчика оплачивала ЖКУ. В настоящий момент ЖКУ оплачивает по устной договорённости отец ответчика Лукьянов Н.А. Ответчик денежные средства за ЖКУ ни отцу, ни матери не переводил, поскольку они являются его родителями. У ответчика в спорной квартире были шкаф и кровать в комнате его матери, с которой он вместе проживал. Ответчик несколько раз в год приезжал в квартиру и навещал мать, у него имеются ключи от квартиры. Ответчик не смог приехать на похороны матери из-за пандемии коронавируса, на 40 дней он приезжал. У истца Бородиной Н.А. имеется доверенность от ответчика на получение почтовой корреспонденции. Ответчик нуждается в спорной квартире. В 2019 году, ответчик весь год проживал в спорной квартире, изредка уезжал в адрес в адрес.

В подтверждение доводов ответчика в суд представлен платежный документ от 01.06.2020г. об оплате ЖКУ (л.д.107).

Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 18.05.2020г., Рашевский А.Н., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет полис ОМС 8553220832000366, выданный СМО ООО «Капитал МС». Сведениями об обращениях Рашевского А.Н. в медицинские организации г.Москвы не располагает (л.д.41)

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области от 18.05.2020г. в региональной базе данных на застрахованное лицо Рашевского А.Н., паспортные данные, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных Рашевский А.Н. получателем пенсии не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик от права на пользование жилым помещением не отказывался, другим постоянным жилым помещением не обеспечен, учитывая, что длительность срока отсутствия ответчика в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение, выезд носил временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что достоверных и бесспорных доказательств не проживания ответчика в спорной квартире, добровольности его выезда для проживания в иное жилое помещение суду не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку ответчик имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

То обстоятельство, что истцы оплачивали коммунальные услуги за спорную квартиру, не свидетельствует об утрате права пользования ответчика жилым помещением, поскольку не лишает истцов права предъявить требования к ответчику о взыскании доли ответчика по оплате за коммунальные услуги за спорную квартиру.

При таком положении, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бородиной Наталии Юрьевны, Лукьянова Николая Андреевича, Бородина Филиппа Германовича к Рашевскому Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета, признании лицом, расторгнувшим Договор социального найма жилого помещения с наймодателем в связи с выездом в другое место жительства, считать Договор социального найма жилого помещения от 17.09.2009г. №номер расторгнутым только с одним членом семьи нанимателя – Рашевским А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020г.