Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/20 по иску фио к Гудим фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гудим фио, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Гудим Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гудим П.С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корпп.22, кв.60; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес площадью 26,5 кв.м. предоставить в его пользование; две другие комнаты №2, №3 (12,5 кв.м., 17,5 кв.м.) в общей сумме составляющие 30 кв.м., передать в пользование ответчика Гудим Т.Г. и несовершеннолетней дочери Гудим П.С.; оставить в совместном пользовании, входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату и санузел; обязать ответчика освободить комнату №1, площадью 26,5 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом. Свои требования истец мотивировал тем, что дата на основании решением фио РФ №Д-3717/2018 о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях полковнику Гудим С.С. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, на состав семьи из трех человек: супруга Гудим Т.Г., дочь Гудим П.С.. Право собственности на квартиру зарегистрировано дата в равных долях, по 1/3 на каждого члена семьи. дата брак между ним и ответчиком Гудим Т.Г. был расторгнут. В настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения и всячески препятствует законному вселению. Таким образом, он лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Так как он имеет воинское звание полковник, он имеет право на дополнительную площадь, в связи с чем, просит выделить в его пользование комнату большего размера. Также он намерен самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных платежей.

Истец фио, представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гудим Т.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Гудим П.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения (л.д.45-51), указывая, что истец по собственному желанию не проживает в спорном жилом помещении, поскольку создал другую семью и проживает в ином жилом помещении. Требование истца о выделении ему в пользование комнаты большего размера полагает не обоснованным.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования фио подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от дата с последующими изменениями и дополнениями от дата, при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, фио, Гудим Т.Г. и несовершеннолетняя Гудим П.С. имеют в собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.15-18).

Спорное жилое помещение состоит из жилой изолированной комнаты площадью 26,5 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 17,5 кв.м., общая площадь составляет 87,1 кв.м., жилая площадь составляет 56,5 кв.м. (л.д.18).

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Гудим П.С., паспортные данные, с дата; Гудим С.С. с дата; Гудим Т.Г. с дата (л.д.14-15). Брак между Гудим С.С. и Гудим Т.Г. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата (л.д.13).

Доля каждого собственника в жилом помещении составляет 1/3, что составляет 18,8 кв.м. жилой площади. Истец фио просит выделить ему изолированную комнату площадью 26,5 кв.м., ответчику совместно с несовершеннолетней дочерью передать в пользование изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. и изолированную комнату площадью 12,5 кв.м.

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена истцу фио, как военнослужащему, на семью из трех человек, с учетом права истца на дополнительную площадь. дата брак между истцом и ответчиком Гудим Т.Г. был прекращен. Истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, так как ответчик сменила замки и отказывается предоставить ему комплект ключей от квартиры, препятствует вселению истца в квартиру и его проживанию в ней. Поскольку спорная квартира была предоставлена с учетом права истца на дополнительную площадь, так как он имеет воинское звание полковник, он просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 26,5 кв.м..

Истцом в подтверждение своих доводов представлены: справка из ВЧ 52686 от дата в том, что фио действительно состоит в кадрах ВС РФ и проходит военную службу по контракту в войсковой части 52686, адрес (л.д.9); Решение №2-3717/2018 фио РФ о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, согласно которому полковнику Гудим С.С. на состав семьи 3 человека в общую долевую собственности в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставлено жилое помещение по адресу: адрес (л.д.11-12); Требование о вселении, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением10.12.2019г. (л.д.19-23); заявление Гудим С.С. на имя Начальника ОМВД России по адрес от дата о наличии препятствий со стороны ответчика во вселении и пользовании спорной квартирой (л.д.24-25); Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению Гудим С.С. (л.д.28-30).

Из объяснений ответчика Гудим Т.Г. в судебном заседании следует, что истец ушел из семьи и проживает с новой супругой в другом жилом помещении. В спорной квартире проживают она и дочь, Гудим фио. Большая комната площадью 26,5 кв.м. является самой светлой комнатой во всей квартире, этой комнатой пользуется дочь, там находятся ее пианино, письменный стол. Комната используется дочерью для занятий. Комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом занимает она. В комнате площадью 12,5 кв.м. находятся вещи дочери. Истец не вселялся в квартиру по своей инициативе, так как ушел в другую семью. Так как совместная жизнь не представляется возможной, она предлагала истцу выкупить у него долю. Однако истец отказывается. Так как на протяжении нескольких лет истец не проживает в спорной квартире, она полагает, что он обеспечен жильем. Предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает ее права и права ее несовершеннолетней дочери, так как предлагаемая истцом площадь комнат меньше, чем приходящаяся на их доли площадь жилых помещений, не соответствует их долям в праве собственности. Ее новый супруг в спорной квартире не проживает. Она готова выкупить принадлежащую истцу долю в спорном жилом помещении.

Доводы истца о чинении ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, ответчиком при рассмотрении дела ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что фио, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, имеет намерение проживать в спорной квартире, ключей от спорной квартиры не имеет, Гудим Т.Г. чинит ему препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, ключи от квартиры не передает, суд приходит к выводу о том, что требования фио о вселении и обязании ответчика Гудим Т.Г. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры, расположенным по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Гудим Т.Г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, несовершеннолетней Гудим П.С. также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 86,60 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., состоящей из жилой изолированной комнаты площадью 26,5 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 12,5 кв.м. и жилой изолированной комнаты площадью 17,5 кв.м.; фио принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, учитывая, что в случае выделения в пользование фио жилой изолированной комнаты площадью 26,5 кв.м., размер жилой площади будет значительно, на 7,7 кв.м., превышать размер его доли в праве собственности, что приведет к нарушению прав собственников Гудим Т.Г. и несовершеннолетней Гудим П.С., суд не находит оснований для выделения истцу фио изолированной комнаты площадью 26,5 кв.м.. Вместе с тем, при выделении в пользование Гудим Т.Г. и несовершеннолетней Гудим П.С. жилых комнат, площадью 26,5 кв.м. и 12,5 кв.м., площадь указанных комнат незначительно (на 1,4 кв.м.) будет превышать их доли в праве собственности. При этом суд учитывает, что Гудим Т.Г. и несовершеннолетняя Гудим П.С. будут совместно использовать выделяемые им комнаты.

Принимая во внимание, что истец фио, являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, имеет намерение проживать в спорной квартире, суд не находит нарушения прав истца фио при выделении в его пользование комнаты, жилой площадью 17,5 кв.м. с балконом, в настоящее время, с учетом фактических обстоятельств, а также с учетом требований закона – собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, и полагает возможным выделить в пользование истца фио жилую изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом, в пользование ответчика Гудим Т.Г. и несовершеннолетней Гудим П.С. жилую изолированную комнату площадью 26,5 кв.м. и жилую изолированную комнату площадью 12,5 кв.м.. При этом суд признает за фио право требования от Гудим Т.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гудим П.С., владеющей и пользующей имуществом, приходящимся на их долю (1,4 кв.м.), соответствующей компенсации. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд принимает во внимание, что доводы ответчика о наличии у него права на дополнительную площадь, в связи с предоставлением жилья большей площади, поскольку он имеет право на дополнительную площадь ввиду наличия специального воинского звания полковник, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись основанием для предоставления жилого помещения с дополнительной площадью, однако, спорная квартира предоставлена в равнодолевую собственность истца и ответчиков, которые имеют равные права и обязанности.

Поскольку жилая изолированная комната площадью 17,5 кв.м. с балконом используется ответчиком Гудим Т.Г., также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить комнату для использования ее истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить фио фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Гудим фио не чинить препятствия Гудиму фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио жилую изолированную комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом, выделить в пользование Гудим фио совместно с несовершеннолетней Гудим фио жилую изолированную комнату площадью 26,5 кв.м., жилую изолированную комнату площадью 12,5 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Гудим фио освободить комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом, для использования фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата