Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, встречному иску фио к фио о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договору беспроцентного займа №КФВ-22-02-17/6 от дата в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы – сумма, задолженности по договору беспроцентного займа №КФВ-22-02-17/7 от дата в размере сумма, неустойки за просрочку возврата суммы – сумма, судебных расходы по оплате госпошлины – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор беспроцентного займа № КФВ-22-02-17/6, в соответствии с которым истец фио предоставил ответчику фио денежные средства в размере сумма в срок до дата, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской, п.2.5 договора предусмотрено в случае нарушение срока возврата денежных средств взыскание неустойки в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки, также дата между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №№КФВ-22-02-17/7 в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской, на срок до дата, п.2.5 договора предусмотрено в случае нарушение срока возврата денежных средств взыскание неустойки в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлены требования о возврате суммы займа, которые оставлены без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио о признании договора беспроцентного займа № КФВ-22-02-17/6 от дата, договора беспроцентного займа КФВ-22-02-17/7 от дата незаключенным в виду безденежности, мотивированное тем, что между фио и фио – отцом истца, были заключены ряд договоров займа от дата, дата, дата, дата, дата, которые носили инвестиционный характер и были направлены на реализацию инвестиционного соглашения, заключенного между фио, фио, фио Решением арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом. В целях защиты своих инвестиций от реализации в рамках процедуры банкротства фио обратился к ответчику о перезаключении договоров займа на его сына – фио, чтобы обеспечить частичный возврат инвестиций. Ответчик, не обладая правовыми познаниями, согласился помочь фио и подписал договор с истцом. Денежных средств в рамках данных договоров не передавались. Истец на момент заключения договора было 20 лет, в связи с чем, его финансовая возможность на предоставления займа сомнительна, оспариваемые договоры и расписки изготовлены в дата. В соответствии с договором денежные средства займодавец обязуется перечислить на счет заемщика, вместе с тем, в подтверждение передачи денежных средств представлены расписки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства передавались ответчику что подтверждается распиской, оригинал которой суду представить не может.

Ответчик фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не представил, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор беспроцентного займа № КФВ-22-02-17/6, в соответствии с которым фио предоставил фио займ в размере сумма, сроком до дата.

Согласно условиям п.2.1 договора Займодавец вправе перечислить как всю сумму займа так и частями на счет заемщика либо оплатить наличными денежными средствами в кассу Заемщика до дата. Датой предоставления займа считается день поступления суммы займа на банковский счет заемщика либо поступления наличных денежных средств в кассу заемщика.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки.

дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор беспроцентного займа № КФВ-22-02-17/7, в соответствии с которым фио предоставил фио займ в размере сумма, сроком до дата.

Согласно условиям п.2.1 договора Займодавец вправе перечислить как всю сумму займа так и частями на счет заемщика либо оплатить наличными денежными средствами в кассу Заемщика до дата. Датой предоставления займа считается день поступления суммы займа на банковский счет заемщика либо поступления наличных денежных средств в кассу заемщика.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки.

дата в адрес ответчика истцом направлены претензии №16 и №17 о возврате суммы займа, а также неустойки за период с дата по дата.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что по указанным договорам денежные средства не передавались, поскольку данные договора были заключены в целях сохранения инвестиций отца истца - фио от реализации в рамках процедуры банкротства, расписка и договор составлены в дата.

В обоснование заявленного требования о признании договора незаключенным стороной ответчика представлены договор целевого займа от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займадавцем фио, договор целевого займа №КФВ-26-07-16 от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого займа от дата, на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого займа от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого процентного займа от дата, на сумму сумма, заключенный между заемщиком наименование организации и займодавцем фио, соглашение об инвестировании денежных средств в проект "Чулково", подписанное ответчиком фио, фио, фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-103054/17 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 2.1 договоров займа следует, что истец фио вправе перечислить как всю сумму займа так и частями на счет ответчика либо оплатить наличными в кассу ответчика. Слов и выражений, позволяющих с достаточной степенью определенности полагать, что самим фактом подписания договора удостоверен и факт реальной передачи денежных средств, данный документ не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора займа № КФВ-22-02-17/6 от дата и №№ КФВ-22-02-17/7 от 2.02.2017 между фио и фио, поскольку бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт реальной передачи суммы займа фио и получение их фио в материалы дела истцом по первоначальному иску фио не представлены.

При этом суд учитывает, что согласно положениям представленных договоров займа денежные средства подлежали внесению до дата на счет либо в кассу фио, что не предполагает составления расписки в подтверждение передачи денежных средств по указанным договорам займа, получение денежных средств ответчиком фио отрицается.

Истцом не представлено оригиналов расписок, платежных поручений, акта приема-передачи, приходных кассовых ордеров, выписок по счету фио о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам займа, а само по себе указание в договоре о том, что заимодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма и сумма, а заемщик обязуется возвратить его в порядке, установленном договором, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, в отсутствие относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств, получение фио денежных средств в указанном размере не подтверждает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца фио относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику фио по договорам займа, заключенным дата № КФВ-22-02-17/6, КФВ-22-02-17/7 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, оригинал расписок о получении денежных средств фио в заявленном ко взысканию размере суду не предъявлены, стороной ответчика получение денежных средств отрицается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, разрешая требования истца фио применительно к положениям ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, 98 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом фио относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств фио по договору займа № КФВ-22-02-17/6 от дата и договора займа №КФВ-22-02-17/7 от дата не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, нестойки, судебных расходов не усматривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Как указано выше, при недоказанности передачи фио ответчику фио денежных средств, указанные договор займа № № КФВ-22-02-17/6 от дата и договор займа № КФВ-22-02-17/7 от дата являются незаключенным, в связи с чем, требования встречного иска фио к фио подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа №КВФ-22-02-17/6 от дата и договор беспроцентного займа №КВФ-22-02-17/7 от дата – незаключенными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата