Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-1664/2020

2 инст. № 33-45079/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Баловневой И.И. на определение Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца адрес лес» срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2020 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-1664/20 по иску адрес лес» к Баловневой И.И. о взыскании неосновательного обогащения.

07 мая 2021 года в Головинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба представителя истца адрес лес» по доверенности фио, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что процессуальный срок ответчиком пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда стороне не вручалось и не направлялось.

Представитель истца адрес лес» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал.

Ответчик фио в суде первой инстанции против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы немотивированно, приведенные в нем доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку данных о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Материалы дела не содержат сведений о выполнении указанной обязанности судом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: