Мотивированное решение
Дело № 02-1660/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-001176-71
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-001176-71
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от дата в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с дата по дата на основную сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик взял у истца в долг сумму денежных средств в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата средств - дата, однако в указанный срок ответчик истцу долг не вернул. В целях досудебного урегулирования данной ситуации, истцом проводились переговоры с ответчиком, однако результата они не принесли, более того ответчик стал скрываться, в связи с чем истцом дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной ответчику по почте РФ. По состоянию на дата денежные средства, переданные ответчику в долг, истцу не возвращены, на направленную досудебную претензию ответчик не ответил. По состоянию на дата просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 501 день. Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежащая взысканию за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга – сумма по состоянию на дата составляет сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что истца он не знает, денежные средства в долг он у него не брал, расписку от дата не писал и не подписывал, данную расписку ранее не видел.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио дал в долг фио денежные средства в размере сумма, которые фио обязался вернуть фио в срок до дата, что подтверждается распиской от дата, оригинал которой обозревался в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт заключения договора займа, указывая на то, что истца он не знает, денежные средства в долг он у него не брал, расписку от дата не писал и не подписывал, данную расписку ранее не видел.
По ходатайству ответчика и представителя ответчика, на основании определения Головинского районного суда адрес от дата, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно выводам заключения эксперта №СК-2-1660/20 от дата, подпись и рукописные записи, расположенные в расписки от дата, выполнены фио, образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования. Комплекс признаков, включающий нарушение двигательной стороны письма, который может свидетельствовать о влиянии на исполнителя в момент выполнения каких-то «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего, отсутствует.
Сторонами заключение эксперта не оспорено.
Заключение судебной почерковедческой экспертизы №СК-2-1660/20 от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалистов. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта. Предметом исследования экспертизы являлся оригинал расписки от дата; материалы гражданского дела; документы, содержащие оригиналы подписи и почерка фио; экспериментальные образцы почерка и подписи фио
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что рукописная подпись в расписке от дата о получении денежных средств фио ничем не опорочена, суд приходит к выводу, что расписка от дата, подписанная фио, была исполнена надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, были получены фио в полном объеме, о чем им собственноручно подписана расписка от дата. При оценке оспариваемой сделки, суд считает, что она является действительной в силу следующих обстоятельств: 1) по своему содержанию договор займа соответствуют требованиям закона и иным правовым актам; 2) участники сделок в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данных сделок объемом дееспособности; 3) воля участников сделок была направлена на достижение определенного правового результата – получения денежного займа; 4) волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт наличия денежных обязательств фио перед фио, по которым ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере сумма При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, согласно приведенного истцом расчета за период с дата по дата составляет сумма, указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата