Приговор

дело № 1-158/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, старшего помощника фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 064899 от дата, выданный Химкинским филиалом МОКА,

при секретарях фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего помощником оператора базы данных в наименование организации, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии наказания – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Так он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, во исполнение своего преступного намерения, в период с не установленного следствием времени до время дата, находясь в точно неустановленном следствием месте, незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, хранил свёрток из фольги с веществом, общей массой сумма, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 946 от дата, содержит в своем составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, что является крупным размером, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, после чего доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата, в ходе личного досмотра фио из левого наружного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным психотропным веществом.

После чего, он же (фио), в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, незаконно хранил по адресу своего фактического проживания: адрес, д. , кв. , наркотические средства и психотропные вещества, которые были обнаружены в период времени с время по время дата при проведении обыска в жилище: двое электронных весов, на рабочей поверхности первых электронных весов, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1146 от дата, обнаружены следы психотропных веществ – амфетамина и производного амфетамина, на рабочей поверхности вторых электронных весов, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1146 от дата, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; сверток со спрессованным веществом, массой сумма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 945 от дата, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса); пакет с порошкообразным веществом, массой сумма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 942 от дата, является психотропным веществом – амфетамин и производное амфетамина; колбу с жидкостью объемом 210,0 мл. (массой сумма), которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 944 от дата, является психотропным веществом – 1-фенил-2-пропанон, и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый фио виновным себя признал частично, и показал, что ранее был судим за хранение наркотиков – амфетамина, который изготавливал сам у себя дома для личного употребления, так как немного знаком с химией. После осуждения в дата и освобождения в дата наркотики не употреблял, но снова сорвался в дата. Снова начал изготавливать их самостоятельно, о чём свидетельствовали изъятые у него дома впоследствии колбы с прекурсором, куски фольги, на которых он его выпаривал. На вечер дата фио договорился встретиться со своим знакомым фио возле своего дома. Перед этим он купил еду и спиртное, и когда в районе время встретил фио, они пошли домой к фио Спустя минут 15 после прихода он заметил посредством трансляции через камеру, установленную на лестничной клетке, на экран телевизора, перед своей дверью двух незнакомых мужчин. фио с фио вышли на лестничную клетку, после чего мужчины набросились на них, положили на пол, стали кричать, что они из полиции, достали пистолет. У подсудимого спросили про наркотики, на что он ответил, что они у него дома. Их обоих завели в квартиру. фио указал на тумбочку, где лежали наркотики, с которой сотрудник полиции фио взял один свёрток, и положил его фио в верхний нагрудный карман куртки. Там также лежали другие наркотики, которые фио изготовил сам, и гашиш, который он купил на рынке пол года назад. Все они предназначались для его личного употребления. Затем был вызван наряд, и фио забрали в отдел, а от фио стали требовать либо передачи сумма за то, чтобы не дать ход делу, либо сдать кого-то. Денег подсудимый найти не смог, и сдать кого-то также, поскольку наркотики изготавливал самостоятельно и никому их не сбывал. После этого его отвезли в отдел, где в присутствии приглашённых понятых изъяли наркотики. Поскольку фио знал, что они у него есть. Поэтому наркотик он выдал добровольно, но не сказал, что сделал их сам, указав, что взял по закладке. Смысла на предварительном следствии сообщать правду, он не видел, придерживаясь первоначально выбранной позиции, а когда к концу следствия ему изменили обвинение на покушение на сбыт, отказался от дачи показаний, намереваясь всё рассказать суду. Соответственно, на улице с наркотиком его никто не задерживал, и находящиеся у него дома наркотики предназначались для личного употребления.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес. Вечером дата он совместно с оперуполномоченным фио проводили мероприятия в районе д. по адрес в адрес, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так как в том районе часто делают «закладки». адрес время их внимание привлёк ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся фио, который стоял бесцельно, кого-то ожидая, внешний вид которого позволял предположить, что он употребляет наркотики. Было принято решение проверить у него документы. Тот стал заметно нервничать, в связи с чем приняли решение его задержать и достать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе фио в присутствии двух понятых у задержанного из левого нагрудного кармана куртки был изъят свёрток с веществом. На вопрос о том, что это, фио пояснил, что это амфетамин для личного употребления. На следующий день дома у фио был проведён обыск, в ходе которого там были обнаружен амфетамин и средства для изготовления наркотика. О наличии какой-либо оперативной информации о том, что фио занимается сбытом наркотических средств, свидетель не сообщил;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата совместно со своим коллегой фио он проводил мероприятия на подведомственной отделу полиции территории, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. адрес д. по адрес в адрес их внимание привлёк ранее не знакомый фио, внешний вид которого позволял предположить, что он употребляет наркотики. Он просто стоял на месте. Сотрудники подошли к нему, попросили предъявить документы, тот заметно занервничал, в связи с чем, они решили доставить его в отдел для дальнейшего разбирательства. Свидетелю известно, что в отделе у фио было изъято вещество, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим, и предназначалось для его личного употребления. фио не указал, что у него имелась оперативная информация в отношении фио как лица, занимающегося сбытом наркотиков. Кроме того, будучи повторно опрошенным при производстве по делу после допроса подсудимого и сообщения ему данных, изложенных фио, свидетель категорически настоял на своих показаниях, сообщив, что в указанный день в квартиру к подсудимому они не поднимались, ему он ничего не подбрасывал и денег от него не требовали;

- показаниями свидетеля фио, которая пояснила, что она работает следователем СО ОМВД России по адрес. дата она проводила обыск в жилище фио Кроме них двоих там находился оперуполномоченный фио и двое приглашённых понятых. Перед началом обыска всем присутствующим разъяснили их права и обязанности, затем осмотрели квартиру, в которой на тумбочке в одной из двух комнат были обнаружены свёртки со спрессованным и порошкообразным веществами. Также в квартире из той же тумбочки изъяли двое электронных весов, рядом стояли колбы с жидкостью и отрезки фольги. По поводу изъятого фио сообщил, что эти предметы ему необходимы для изготовления наркотиков, которые он сам употребляет;

- показаниями свидетеля фио, который указал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по адрес. дата в обеденное время свидетель принимал участие в качестве конвойного в проведении обыска в жилище фио Обыск проводила следователь фио, были приглашены двое понятых. Перед началом производства обыска участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, затем осмотрели квартиру и на тумбочке в комнате были обнаружены свёртки с неизвестными веществами, колбы с фольгой, электронные весы. На вопрос о том, что это, фио пояснил, что это наркотики для личного употребления;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, примерно в время, он находился в районе дома 42 по адрес в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представившись, и предъявив свое служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. Согласившись на просьбу сотрудника полиции, он, вместе с ним и молодым человеком, который, как и фио был приглашен поприсутствовать в качестве понятого, направились в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении Отдела МВД России по адрес они проследовали в кабинет № 101, где находился гражданин, представившийся как фио. Сотрудник полиции, пояснив, что будет проведен личный досмотр фио, ему, второму понятому, и досматриваемом, разъяснил их права и обязанности, после чего фио был задан вопрос, о наличии при нем вещей и предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных к свободному обороту на адрес. На заданный сотрудником полиции вопрос фио пояснил, что при нем находится наркотическое (психотропное) вещество - амфетамин. Далее, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сверток из фольги с находящимся внутри веществом белого цвета. На вопрос о происхождении обнаруженного фио пояснил, что данное вещество он заказывал через браузер «Тор» и забрал его через закладку дата по адресу: адрес, в районе д. 88. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который прочитали всем участвующим при личном досмотре лицам. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения протокола, в нем в соответствующих графах, расписался фио, второй понятой, и досматриваемый. Изъятое у фио вышеуказанное вещество в свертке сотрудником полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной биркой, на которой свидетель также, как и второй понятой, поставили свои подписи (л.д. 138-140, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, примерно в время, он находился в районе дома 42 по адрес в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представившись, и предъявив свое служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. Согласившись на просьбу сотрудника полиции, он, вместе с ним и молодым человеком, который, как и фио был приглашен поприсутствовать в качестве понятого, направились в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении Отдела МВД России по адрес они проследовали в кабинет № 101, где находился гражданин, представившийся как фио. Сотрудник полиции, пояснив, что будет проведен личный досмотр фио, ему, второму понятому, и досматриваемом, разъяснил их права и обязанности, после чего фио был задан вопрос, о наличии при нем вещей и предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных к свободному обороту на адрес. На заданный сотрудником полиции вопрос фио пояснил, что при нем находится наркотическое (психотропное) вещество - амфетамин. Далее, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сверток из фольги с находящимся внутри веществом белого цвета. На вопрос о происхождении обнаруженного фио пояснил, что данное вещество он заказывал через браузер «Тор» и забрал его через закладку дата по адресу: адрес, в районе д. 88. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, который прочитали всем участвующим при личном досмотре лицам. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения протокола, в нем в соответствующих графах, расписался фио, второй понятой, и досматриваемый. Изъятое у фио вышеуказанное вещество в свертке сотрудником полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатанный пояснительной биркой, на которой свидетель также, как и второй понятой, поставили свои подписи (л.д. 135-137, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно в время, он находился в районе дома по адрес в адрес, когда к нему подошла девушка в форменном обмундировании, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросила его поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище. Согласившись на просьбу он с сотрудником полиции направились по адресу: адрес. Поднявшись на этаж, возле квартиры № находились ранее ему не знакомые граждане, как он понял один из мужчин был также приглашен в качестве понятого, а второй мужчина представился как фио, в чьей квартире, по словам сотрудника полиции, будет произведен обыск. Сотрудник полиции пояснив, что будет проведен обыск в данном жилище, ему, второму понятому, и фио, разъяснил их права и обязанности, после чего фио был задан вопрос, о наличии вещей и предметов, добытых преступным путем, а также запрещенных к свободному обороту. На заданный сотрудником полиции вопрос фио пояснил, что таковых не имеется. Далее, сотрудник полиции стал проводить обыск в жилище, в ходе было обнаружены и изъяты: спрессованное вещество, порошкообразное вещество, двое мерных электронных весов, и колбы с жидкостями и свертками из фольги. После проведения обыска в жилище, сотрудником полиции, был составлен протокол, который был прочитан всем участвующим при обыске лицам, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения протокола, в нем в соответствующих графах расписались все участвовавшие в ходе обыска в жилище лица. Изъятое в ходе обыска сотрудником полиции было упаковано, после чего опечатано пояснительными бирками, на которых он также, как и все участвующие в ходе обыска лица, поставил свою подпись (л.д. 213-215, том 1);

а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, собранными в 1 томе:

- рапортом ОУР ОМВД России по адрес фио, зарегистрированному в КУСП № 1836 дата о том, что совместно с о/у фио в время дата по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан фио и в время доставлен в дежурную часть (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра фио дата о том, что он был досмотрен в д/ч и на вопрос о наличии при себе предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, заявил, что имеет при себе наркотическое (психотропное) вещество амфетамин, которое он заказал через браузер «Тор» и забрал его через закладку дата по адресу: адрес, в районе д. 88 (л.д. 4);

- справкой об исследовании № 730 от дата, согласно которой, вещество массой сумма, изъятое у фио, содержит в своём составе психотропные вещества – амфетамин и производные амфетамина (л.д. 13);

- протоколом обыска от дата, произведённым по месту жительства фио по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: в комнате № 1 на тумбочке чёрного цвета спрессованное вещество тёмного цвета, порошкообразное вещество белого цвета; мерные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе чёрного цвета; на полу в указанной комнате прозрачные пластиковые колбы белого цвета с прозрачной жидкостью объёмом 1 литр, одна из которых имеет надпись ИПС чёрного цвета с боку и ИПС на крышке, а вторая надпись Эф 5р 3,40/70 эфир, 4 надписи не имеет; колба стеклянная прозрачная, внутри которой на дне находятся свёртки из фольги (л.д. 30-34);

- актом о применении служебной собаки при проведении обыска в жилище фио, которая проработала 2-х комнатную квартиру, санузел и кухню со всеми вещами и предметами и в комнате № 1 обозначила сигнальной позой (посадкой) тумбу чёрного цвета, стоящую в середине комнаты, а также диван с разложенном виде, стоящий по правую сторону от входа в комнату, расположенный возле тумбочки (л.д. 35);

- заключением судебно-химической экспертизы № 946 от дата – дата, согласно выводам которой, вещество массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра у фио, содержит в своём составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, включённые в Список 1 Перечня. Психотропные вещества (л.д. 50-51);

- справкой об исследовании № 3 от дата, согласно которой, спрессованное вещество растительного происхождения из конверта, массой сумма, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: адрес, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включённым в Список 1, Наркотические средства (л.д. 58);

- справкой об исследовании № 364 от дата, согласно которой, вещество, массой сумма, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: адрес, содержит в своём составе психотропные вещества – амфетамин и производные амфетамина, включённые в Список 1 Перечня, Психотропные вещества (л.д. 60);

- заключением судебно-химической экспертизы № 945 от дата – дата, согласно выводам которой, спрессованное вещество растительного происхождения массой сумма, изъятое в ходе проведения обыска по месту проживания фио, является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), включённым в Список 1 Перечня. Наркотические средства (л.д. 67-68);

- заключением судебно-химической экспертизы № 942 от дата – дата, согласно выводам которой, вещество массой сумма, изъятое в ходе проведения обыска по месту проживания фио, содержит в своём составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, включённые в Список 1 Перечня. Психотропные вещества (л.д. 73-74);

- заключением судебно-химической экспертизы № 944 от дата – дата, согласно выводам которой, жидкость объёмом 210,0 мл. (массой сумма), изъятая в ходе проведения обыска по месту проживания фио, содержит в своём составе психотропное вещество – 1-фенил-2-пропанон, включённое в Список 1 Перечня. Психотропные вещества. Масса сухого остатка в целом жидкости составит сумма (расчётная величина). В составе иных жидкостей, представленных на экспертизу, наркотических средств или психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено (л.д. 84-85);

- заключением судебно-химической экспертизы № 1146 от дата – дата, согласно выводам которой, на рабочей поверхности электронных весов (объект № 1), обнаружены следы психотропных веществ – амфетамина и производного амфетамина, включённых в Список 1 Перечня, Психотропные вещества; на рабочей поверхности электронных весов (объект № 2), обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, включённого в Список 1 Перечня, Психотропные вещества, и следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включённого в Список 1 Перечня, Наркотические средства, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д. 91-92);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: стеклянной прозрачной колбы с находящимися внутри свёртками из фольги; 4 полимерные колбы белого цвета; веществ, первоначальной массой сумма и сумма, содержащих в своём составе амфетамин и производное амфетамина; спрессованного вещества растительного происхождения, первоначальной массой сумма, являющегося гашишем; жидкости, объёмом 210,0 мл. (массой сумма) массой сухого остатка в целом веществе составит сумма, содержащую 1-фенил-2-пропанон; двух электронных весов в корпусе серого и чёрного цвета (л.д. 202-203, 205-209).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, при отсутствии бесспорных доказательств вины подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого квалифицируются по данному составу преступления, поскольку подпадают под признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как количество психотропного вещества - амфетамин и производного амфетамина, изъятого в ходе личного досмотра фио, и равное сумма, а также изъятого при проведении обыска по месту жительства фио, и равное сумма; жидкости объёмом 210,0 мл. (массой сумма) массой сухого остатка в целом жидкости сумма, являющейся психотропным веществом – 1-фенил-2-пропанон, является, согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от дата № 2, (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 718), крупным размером. Факт изъятия по месту жительства фио при проведении обыска наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), равное сумма, которое является значительным размером, охватывается квалификацией по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит достаточных данных для квалификации действий фио по факту изъятия у него психотропного вещества при личном досмотре и дома, по двум самостоятельным обвинениям, так как последующее хранение веществ производилось у него дома в одном месте, обстоятельства приобретения последних по отдельности не установлены, тогда, как фио настаивал на том, что все они предназначались для его личного употребления.

Об умысле подсудимого на совершение незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта свидетельствуют те обстоятельства, что фио, имея наркотическое средство – гашиш, составляющее значительный размер; психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, а также 1-фенил-2-пропанон, хранил их для личного употребления вплоть до момента своего задержания дата в время, и дальнейшего обыска по месту жительства дата, начатого в время.

Из исследованных судом протоколов следственных действий и процессуальных документов, приобщенных к материалам дела, выслушанных в судебном заседании показаний свидетелей фио, фио, фио и фио, оглашённых показаний понятых фио, фио и фио, не следует, что в момент задержания, либо в ходе обыска в его жилище, фио заявлял о том, что наркотическое средство и психотропные вещества он намеревался сбывать. Указаний на это нет ни в протоколе личного досмотра подсудимого, ни в протоколе о проведении обыска в его жилище.

Данный вывод был сделан органом предварительного расследования лишь исходя из того, что количество изъятых по делу веществ превышает разовую дозу потребления, который является субъективным критерием, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Так, из материалов дела следует, что фио был задержан один. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту (л.д. 14, том 1) он был задержан в ходе работы по профилактике и предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания ОМВД по адрес. Внешний вид последнего позволил оперативным сотрудникам предположить, что он является лицом, употребляющим наркотики, что и подтвердилось при его задержании. О том, что у сотрудников полиции имелось оперативная информация в отношении фио как лица, сбывающего наркотики, никто из них суду не сообщил. Материалов ОРД по фио в деле не имеется.

Подтверждением отсутствия у фио умысла на сбыт и факта употребления им наркотических средств и психотропных веществ может служить заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио, согласно которой, он обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе, зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов (наркомании). Кроме того, при задержании он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего утверждать, что он не употреблял наркотики, суд не может. Более того, будучи ранее осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть по аналогичному составу преступления, фио также был задержан с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия фио выдвигал иную версию приобретения им наркотических средств и психотропных веществ, отличную от той, которую он сообщил в суде, является его способом защиты, и не может быть расценено как бесспорное доказательство отсутствие у него умысла на хранение наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления дата, о чём он заявил в суде, поскольку согласно ст. 17 УПК РФ, оценке подлежит совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В судебном заседании подсудимый фио указал на то, что дата он был задержан у себя дома, наркотик, который он сделал сам для личного употребления, ему положил в карман сотрудник полиции фио, после чего совместно с фио они требовали у него передачи сумма или изобличении соучастников, свидетелем чему являлся его знакомый фио, на которого был сфабрикован административный материал.

Суд не может согласиться с данным утверждением в силу следующего.

Из обвинения, предъявленного фио, следует, что он был задержан дата в время на улице один возле своего д. по адрес в адрес. Это подтвердили в суде свидетели фио и фио Это следовало и из рапорта о задержании подсудимого. В указанный день обыск в жилище фио не проводился, в квартиру к нему пришли с обыском дата вместе с понятыми. Данные обстоятельства также не следовали ни из объяснений фио при проведении личного досмотра, ни из его последующих показаний. При этом, суд обращает внимание на то, что запрещённое к свободному гражданскому обороту вещество было изъято у фио из кармана верхней одежды, что противоречит его последующей позиции о том, что он был дома в домашней одежде, когда ему подбрасывали наркотик.

Судом исследовалась копия административного материала, составленного в отношении фио, анализ которого позволяет утверждать, что тот был задержан дата в время по адресу: адрес, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть ранее времени задержания фио, находясь в общественном месте. С обстоятельствами дела фио был согласен, возражений не высказывал, штраф оплатил. Опрошенный судом сотрудник ППСМ фио согласился с обстоятельствами доставления фио за совершение административного правонарушения с улицы, отмечая, что в противном случае, если бы он задерживался в квартире, отсутствовал состав ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов подсудимого защитником приобщались детализации телефонных переговоров с телефона фио со свидетелями фио и фио, а также фио, сведения о перечислении на имя фио дата сумма. Свидетели и подсудимый указывали на то, что, звоня им, фио просил помочь ему деньгами, собирая сумма. Цели сбора денежных средств не сообщал. Однако указанные сведения ничем документально не подтверждены, помимо того, что свидетели общались между собой, так как в суде указанные лица подтвердили наличие между ними приятельских отношений. Данных о том, с какой целью подсудимому перечислялись деньги некой фио Е., у суда также нет.

Оценивая представленные подсудимым сведения о геолокации с его телефона за дата суд также не считает их допустимым доказательством, так как они отражают события, предшествующие задержанию фио в время, и не имеют правового значения для дела, отмечая, что факт пользования подсудимым номером данного телефона ещё не может свидетельствовать о том, он находился при нём до момента задержания.

В связи с изложенным, оснований для признания действий сотрудников полиции фио и фио неправомерными, и исключения из числа доказательств полученных с их участием доказательств, установлено не было, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 75 УПК РФ, при том, что полученные доказательства соответствуют предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным кодексом РФ требованиям (ст. 89 УПК РФ).

Таким образом, суд доверяет показаниям свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, допрошенным и оглашённым в судебном заседании, неизменными на всём протяжении предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Они давали подробные и развёрнутые показания об обстоятельствах совершения фио преступления, изобличая последнего в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. Показания свидетелей были последовательными, непротиворечивыми, поэтому, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными, оснований для оговора ими фио суд не усматривает, поскольку ранее, до рассматриваемых событий никто из них с подсудимым знаком не был, наличия конфликтных ситуаций, неприязненных отношений и иных оснований для его оговора со стороны последних, судом не установлено.

Показания фио в части того, что изъятый у него свёрток был ему доброшен сотрудником полиции, суд расценивает критически, как попытку смягчить ответственность за содеянное, которые не подтверждаются объективными данными, а потому не могут быть положены в основу выводов суда, при том, что ранее, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования с участием не одного защитника, фио давал противоположные показания, последовательно подтверждая их содержание, тогда, как его позиция о том, что показания были даны им по указанию оперативных работников, являются надуманными.

При этом, показания свидетелей защиты фио, фио и фио суд не может положить в основу приговора в качестве подтверждения позиции подсудимого, так как установлена их косвенная заинтересованность в исходе дела фио, являющегося их давним знакомым, о чём те указали при допросе в суде. Заявляя, что им было известно о его пагубной привычке по употреблению запрещённых веществ.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимому проводилась первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 176-5 от дата, согласно заключению которой, фио, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали в период инкриминируемого деяния фио способности, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе, синдром зависимости от психостимуляторов и каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 154-156, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал частично и в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, работает, откуда характеризуется положительно, также его положительного характеризовали по месту предыдущей работы, принимает во внимание состояние здоровья фио, то, что положительную характеристику подсудимому дали свидетели фио, фио и фио, прохождение подсудимым курса лечения от наркомании после задержания по настоящему делу, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в своей совокупности признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ранее фио судим за совершение аналогичного преступления к реальному наказанию, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. УК РФ, в виде рецидива преступлений, безальтернативность санкции статьи обвинения, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ст.ст. 46, 53 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и характера содеянного фио, а также фактического лишения возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения фио на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 3, том 1), по подозрению в совершении преступления фио фактически был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 17-20, том 1).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, фио меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата по дата, а также с дата по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой сумма, содержащее в своем составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина; вещество, остаточной массой сумма, содержит в своем составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина; спрессованное вещество растительного происхождения, остаточной массой сумма, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса); жидкость, остаточным объёмом 208,0 мл. (массой 182,8 г), содержащее в своём составе психотропное вещество – 1-фенил-2-пропанон, находящиеся на хранении в камере хранения 7 Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0015841 от дата) - уничтожить;

- стеклянная прозрачная колба с находящимися внутри свертками из фольги, 4 (четыре) полимерные колбы белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (квитанция № 174 от дата) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: