Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-230/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио фио, паспортные данные..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она дата, примерно в время, у дома 33 корпус 10 по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. А 068 ТУ 777, принадлежащим фио, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, осуществляя движение по дворовому проезду со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода фио, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признала и показала, что действительно утром дата она управляла автомобилем марка автомобиля г.р.з. А 068 ТУ 777 и при движении по дворовому проезду у дома 33 корпус 10 по адрес в адрес стала участником столкновения с пешеходом, который, проявив невнимательность, сам фактически наткнулся на ее автомобиль.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что утром дата он вышел из подъезда дома 33 корпус 10 по адрес и был сбит автомобилем, двигавшимся по дворовому проезду, в результате чего получил травму.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.17.7 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с п.17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фио, мнение ее защитника – адвоката фио, объяснения потерпевшего фио, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении водителя фио уполномоченным должностным лицом;

рапортом инспектора ДПС, карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата у дома 33 корпус 10 по адрес в адрес, согласно которым водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. А 068 ТУ 777, совершила наезд на пешехода фио, получившего травму;

свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля марка автомобиля г.р.з. А 068 ТУ 777 является фио;

полисом ОСАГО, согласно которому фио является лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. А 068 ТУ 777;

справкой из поликлиники № 62 адрес, согласно которой дата туда обратился фио, получивший травму в результате ДТП;

заключением судебно-медицинской экспертизы от дата, согласно которому повреждения у фио, полученные в результате ДТП дата, причинили вред здоровью средней тяжести;

флэш-накопителем с записью камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП, представленным фио

Суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем фио требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу фио был причинен вред здоровью средней тяжести, и вина фио подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы фио и ее защитника-адвоката фио о том, что пешеход, проявив невнимательность, сам является виновником столкновения с транспортным средством, суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио