Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-467/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении контролера – ревизора наименование организации фио № 0355431010119121001035122 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119121001035122 от дата собственник транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фиоМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119121001035122 от дата оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая, что автомобиль был размещен в зоне платной парковки, поскольку в месте размещения автомобиля в зоне видимости отсутствовали дорожные знаки платной парковки и соответствующие терминалы для ее оплаты, что ввело ее в заблуждение.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, уточнив требования в части отмены решения должностного лица и пояснила, что дата управляя автомобилем марка автомобиля двигалась от адрес по адрес, на перекрестке повернула на адрес, где в районе д. 33 припарковала свой автомобиль, полагая, что данная парковка является бесплатной, поскольку не увидела вблизи знака платной парковки, терминала для ее оплаты.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц наименование организации.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от дата N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от дата N 615-РП "О создании наименование организации в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано наименование организации, основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка 360», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

При этом прибор фото- и видеофиксации «Стрелка 360», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 0101701470118, свидетельство о поверке N 0006779, которое действительно до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, не оспаривалось как при рассмотрении жалобы должностным лицом, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата в время, по указанному выше адресу фио не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Утверждения в жалобе о том, что дорожные знаки платной парковки и терминал для оплаты парковки по адресу: адрес отсутствовали в зоне видимости, что, по мнению заявителя вводит в заблуждение водителей, опровергаются материалами дела, в том числе схемой дислокации дорожных знаков, установленных в соответствии с ПДД РФ и ГОСТ.

Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения дата территория по адресу: адрес, была отнесена к зоне действия платных парковок, являлась парковкой N 4064, где установлены паркоматы № 2341 и №2342 (л.д. 42 – 43).

В ходе судебного разбирательства судом была получена дислокация дорожных знаков по вышеуказанному адресу, из которой следует, что на всех въездах/выездах в зону регулируемой стоянки на адрес, в том числе при повороте с адрес, по состоянию на дату правонарушения установлены несколько дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", нанесена соответствующая разметка. При этом расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки, минуя эти знаки. (л.д. 33 – 34, 44 – 47).

Кроме того, заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru, при должной внимательности и предусмотрительности фио должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора наименование организации фио № 0355431010119121001035122 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: фио