Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-3925/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемых Тютюниковой Е.Г., Животовской Л.Ю., адвокатов Шмелева Д.Б., Нольской Г.Е., Канева Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Долгих Т.В., Нольской Г.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года, которым

Тютюниковой Е.Г. , *** , не судимой, и

Животовской Л.Ю. *** , не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 апреля 2020 года, без изменения установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Тютюниковой Е.Г., Животовской Л.Ю., адвокатов Шмелева Д.Б., Нольской Г.Е., Канева Г.И., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

6 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 октября 2019 года Тютюникова Е.Г. и Животовская Л.Ю. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

8 октября 2019 года Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 октября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, то есть до 6 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. срока домашнего ареста на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 6 апреля 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 6 апреля 2020 года.

Адвокат Долгих Т.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Тютюниковой Е.Г. необоснованным, не подтвержденным материалами дела. Указывает, что выводы суда о том, что Тютюникова Е.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, может иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами. В ходатайстве следователя не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание обвиняемой более мягкой меры пресечения не может обеспечить её явку к следователю и в суд. Суд не привел в постановлении доказательств, на основании которых он пришел к выводу о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей. Тютюникова Е.Г. ранее не судима, *** Просит отменить постановление суда в отношении Тютюниковой Е.Г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Адвокат Нольская Г.Е. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, указанные в постановлении в отношении Животовской Л.Ю., не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не указал причины, по которым не выполнены следственные действия, запланированные в предыдущем ходатайстве следователя. Следователь обращается в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой для выполнения следственных действий, указанных в предыдущем ходатайстве, при том, что следственные действия с участием обвиняемой не проводятся, а необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления домашнего ареста. Суд не привел доказательств, подтверждающих намерение Животовской Л.Ю. скрыться. Она является *** . Просит отменить постановление суда в отношении Животовской Л.Ю., избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении срока домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тютюникова Е.Г. и Животовская Л.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления не установлены, обстоятельства совершения преступления, личности обвиняемых, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. срока домашнего ареста и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что обвиняемые не могут находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о неэффективной организации предварительного следствия не нашли своего подтверждения, поскольку по делу проводятся следственные и процессуальные действия, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока домашнего ареста, постановлением следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года в отношении Тютюниковой Е.Г. и Животовской Л.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: