Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0053/2020 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата по гражданскому делу № 2-439/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации , по которому просит взыскать денежные средства в размере сумма за поставку электроэнергии за период с дата по дата по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры №34 (без регистрации) в многоквартирном доме по адресу :адрес, в спорный период в квартире №34 была зарегистрирована и проживала его мать до начала дата. Поставку электроэнергии осуществляет ответчик - наименование организации. В дата произошёл конфликт между ответчиком и истцом на почве неправомерно взысканных денежных средств за установку электросчётчика, который в дата был установлен по инициативе и с оплатой за счёт управляющей компании их многоквартирного дома наименование организации, в связи с чем истцом были предъявлены претензии, кроме того ответчик отказывается произвести сверку взаиморасчётов для выявления спорных сумм к оплате.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объёме. В обоснование представил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации - фио, действующий на основании доверенности от дата в судебное заседание явился, просил в иске отказать и применить срок исковой давности, поскольку из представленных истцом копий платежных документов следует, что им произведены оплаты дата, что не входит в установленные законом сроки предъявления исковых требований, кроме того истцом не заключалась оферта с ответчиком. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - наименование организации - фио, действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание явилась, с доводами ответчика согласна, кроме того пояснила, что истцом заявления на заключение оферты с ответчиком не подавалось и ответчиком не принималось.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от от дата по гражданскому делу № 2-439/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя постановлено в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указал, истцом в адрес ответчика направлялись оферты с предложением осуществить оплату денежных средств, оплаченных истцом в связи с необходимостью возобновления энергоснабжения, также истцом указано, что мировым судьей допущено неправильное определение обстоятельств дела и не правильно разрешен вопрос с учетом применения срока исковой давности.

Истец в суд апелляционной инстанции явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Представители ответчика в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы просили отклонить, оставить решение мирового суда без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры №34 (без регистрации) в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Между наименование организации и фио был заключён договор энергоснабжения для бытового потребления по адресу: адрес, лицевой счёт №18815-114-01. Ответчик наименование организации в дата по адресу: адрес, произвел поставку электроэнергии, что подтверждается материалами дела и истцом, в связи, с чем истцом представлены копии платежных документов.

Истец в период дата дата обращался в адрес ответчика с предложением- офертой оплатить денежные средства в размере сумма оплаты дата за электроэнергию с требованием произвести перерасчёт за спорный период дата в размере сумма, выплатить денежные средства, произвести зачет задолженности.

Судом данные требования рассмотрены как несогласие истца с задолженностью, оспариваем произведенных ответчиком начислений за предоставленные услуги, предоставленные в период дата, в связи с чем судом по ходатайству ответчика применен срок исковой давности.

Таким образом, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 539, 540 , 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований поскольку, в судебном заседании установлено, что истец вправе был заявить о нарушении своих прав еще в дата Доказательств наличия у истца волеизъявления отказаться от оплаты по договору предоставления электроэнергии, суду не представлено.

Довод истца, что в силу ст. 438, 440, 445 ГК РФ ответчик не ответил на предложение – оферту, тем самым принял заявленные условия не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п.4. указанной статьи если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 ), количестве энергии (), качестве энергии (), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (). Договор энергоснабжения в соответствии со отнесен к числу публичных договоров. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, на основании ст. ФЗ «Об электроэнергетике», 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. правительство РФ издает правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пояснений сторон между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии, в связи с чем права потребителя – фио не нарушены, а направленное истцом предложение на заключение иного соглашения не относятся условиям публичности, заключение которого является обязательным, поскольку противоречат принципу публичности, и направлены на удовлетворение индивидуальных условий заявленных истцом.

Дополнительных доказательств истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, иных доводов апелляционная жалоба, не содержит.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата по гражданскому делу № 2-439/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск