Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17187 и ордер № 009 от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая в должности консультанта наименование организации дополнительного офиса № 9038/01682, расположенного по адресу: адресдата примерно в время, находясь в помещении указанного дополнительного офиса и оказывая оперативную помощь клиенту Банка фио по изменению даты «автоплатежа» денежных средств с банковской карты за оплату коммунальных услуг, он получил логин и пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Солодянникова Ю.А., где увидел наличие у него вкладов и банковских карт, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не уведомив фио, подключил к банковской карте, оформленной на имя фио, находящийся в его (фио) пользовании абонентский, после чего, дата вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» фио, получив код доступа в виде смс-сообщения на подключенный абонентский номер, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, примерно в время осуществил две операции по переводу денежных средств в сумме сумма и сумма со счета получателя №, открытого на имя фио в ДО № 9038/01225 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, на банковскую карту № со счетом получателя №, открытого на имя фио в ДО № 9038/01682 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, дата, находясь по указанному месту работы, двумя операциями: в время и в время осуществил перевод денежных средств в сумме сумма и сумма соответственно с банковской карты №, оформленной на имя фио, на номер электронного кошелька «Яндекс. Деньги»:, находящийся в его (фио) пользовании, после чего, в продолжение своих преступных действий, дата примерно в время, находясь по указанному месту работы, осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме сумма со счета получателя №, открытого на имя фио в ДО № 9038/01225 наименование организации, расположенного по адресу: адрес на банковскую карту, оформленную на имя Солодянникова Ю.А. со счетом получателя №, открытого на имя фио в ДО № 9038/01682 наименование организации, расположенного по адресу: адресская, д.5, корп.1, а затем, в продолжение своих преступных действий, дата в время осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме сумма с банковской карты №, оформленной на имя фио, на номер электронного кошелька «Яндекс. Деньги»:, находящийся в его (фио) пользовании, а всего в период времени с время дата до время 18 декабря дата, находясь в помещении наименование организации ДО № 9038/01682, расположенного по адресу: адрес фио тайно похитил с банковского счета фио денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кудратову Н.А. обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. По прежнему месту работы характеризуется отрицательно.

Согласно материалам дела фио написал явку с повинной и полностью возместил причиненный фио имущественный ущерб.

На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено. Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, не может быть учтено судом, поскольку в прениях сторон государственный обвинитель его не поддержал.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио, полагая возможным назначить штраф с применением ст. 64 УК РФ, поскольку у фио имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях фио имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности фио судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере суммалей.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов