Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-141/20

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевшего фио, его представителя фио,

Подсудимой фио, ее защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, паспортные данные, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, работающей в наименование организации в должности приемосдатчика груза и багажа, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

дата в период времени примерно с время до время, находясь квартире номер 320 дома 11 к.4 по адрес в адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4585 от дата, к категории холодного оружия не относится, она нанесла ему этим ножом два удара в грудь слева и в брюшную полость, чем причинила фио, согласно заключению эксперта адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 5431м/7552 от дата повреждение, проникающее в брюшную полость – колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подреберной области по среднеключичной линии, с раной большого сальника и напряженной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 350 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Допрошенная в качестве подсудимой, фио по предъявленному ей обвинению виновной себя не признала, показала, что дата в вечернее время со своей подругой фио и ее сожителем фио на кухне в квартире по месту ее, фио, проживания она распивала спиртные напитки, в ходе чего фио стал жаловаться фио на то, что его бывшая жена не дает ему общаться с его сыном. Она, фио, посоветовала ему по этому поводу обратиться в суд, на что фио, обозвал ее тварью бесплодной, заявил, что не ей, фио, по поводу детей его жизни учить, и она, фио, дала ему пощёчину и потребовала, чтобы он шел вон из ее квартиры. фио встал из за стола, схватив за плечи, повалил ее на пол, и она, фио, почувствовала удары по спине и ногам. После того, как удары прекратились, она, фио, пригрозила вызвать по телефону полицию, на что он ударил её рукой в правое плечо. Она, фио, взяла со стола кухонный нож, вновь потребовала покинуть квартиру, фио двинулся в ее сторону, прижал её к стене, после чего ударил ее по лицу, отчего она, фио, упала на пол, Умышленно ударов ножом фио она не наносила, когда и как ему был нанесён удар ножом, пояснить не может, когда она пришла в себя, ее успокаивала ее подруга фио, прибывшая в квартиру после произошедшего.

Однако, виновность подсудимой в указанном преступлении подтверждается, а ё показания опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, данными в ходе рассмотрения дела судом, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшего фио, дата примерно в вечернее время совместно с его сожительницей фио и ее подругой фио на кухне в ее квартире он распивал спиртные напитки и закусывал, фио завела разговор о том, что он бросил своего сына от первого брака, не оказывает ему материальной помощи, что мужикам вообще дети не нужны. Его, Муравского, бывшая жена не дает ни ему ни его родителям видеться с его сыном, данная тема для него болезненна, в связи с чем он неоднократно просил фио сменить тему, но та не унималась, и, не выдержав оскорблений, желая тоже задеть ее за живое, он сказал, что у нее своих детей нет и никогда не будет, и предложил ей не лезть не в свое дело; рассерженный, он мог высказаться и так, как об этом заявила сама фио Волкова М.Ю. стала нецензурно кричать в его адрес, заявила: я фармацевт, знаю, куда бить, завалю тебя, мразь. Он, фио, предложил фио уйти, после чего заметил в руке фиоЮ, нож с крашеным лезвием, которым она нанесла ему порез на груди в области сердца, попыталась нанести ему удар ножом еще раз. Он, фио, опасаясь за свою жизнь, стал выкручивать ей руки с ножом, возможно, мог не рассчитать силы и повредить ей палец, однако, ударов ей не наносил и наносить не желал. После того, как нож упал под стол, собравшись уходить из квартиры, он вывел фио в коридор, фио выбежала из кухни, он ее туда затолкнул вновь и показал фио свою рану на груди. Та предложила перевязать ее, на что фио крикнула, что трупы перевязывать не нужно, и когда он, фио, повернулся к ней, почувствовал удар ножом в правый бок в районе печени. фио вновь замахнулась на него ножом, он, фио, увернулся, выбил нож у нее из руки, при этом порезался, а также разбил стекло двери кухни, об осколки которой также повредил свою правую руку, после чего ушел из квартиры, уже на улице прохожие ему вызвали ему скорую помощь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио не имеется, так как причин для оговора подсудимой у него не имеется, его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля фио, которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в суде, в вечернее время дата на кухне в квартире фио она совместно с ней и своим сожителем фио распивала спиртные напитки, в ходе разговора о сделанном ею, Примеровой, аборте фио сказал, что ей нужно было рожать. Фраза фио возмутила фио, она в повышенном тоне сказала, что мужикам дети не нужны, что фио бросил своего сына, чем обидела его, ссора между ними затянулась, она, фио, несколько раз попыталась их успокоить, фио также несколько раз просил фио успокоиться, но та не реагировала, продолжала ругаться, и фио, не выдержав, сказал фио, что у нее своих детей нет и никогда не будет. Спустя некоторое время фио и фио снова начали ругаться, после чего фио предложил ей, Примеровой уйти домой. фио сидела за столом с ножом бело-красного цвета в руке, встала со стула и направилась в сторону плиты, после чего подошла к фио, тот встал из за стола, и они стали толкать друг друга, при этом в какой то момент фио дала пощечину фио, однако он ей ударов не наносил. После этого фио вывел ее, Примерову, в прихожую, она, фио, начала собираться, фио вышла из кухни и начала выталкивать фио из квартиры, на что в свою очередь фио взял за руки фио, попытался увести ее на кухню, после чего сказал, что фио его порезала, и, подняв футболку, показал порез на груди, после чего фио вновь набросилась на фио, а он оттолкнул ее в сторону комнаты. В этот момент пришла их общая знакомая фио, спросила что случилось, на что фио показал свои ранения на теле, похожие на порезы от ножа, в дальнейшем препирательства между фио и фио продолжались, в итоге фио из квартиры ушел, а она, фио, осталась убирать осколки разбившегося стекла двери кухни. фио находился в момент конфликта между фио и ею, Примеровой, в связи с чем она могла не видеть моментов нанесения фио ударов ножом фио, и, не поняв, что ему был причинен какой то вред, она прилегла отдохнуть и заснула. Ее разбудили сотрудники полиции, попросили проследовать с ними в отделение, где фио жаловалась на боль в пальце, но более повреждений у нее не было, выглядела и чувствовала она себя нормально.

Согласно показаний свидетеля фио, он работает в наименование организации в должности старшего смены охраны на объекте ЖК «Головино» по адресу: адресдата находился на своем рабочем месте, когда ему на его мобильный телефон поступил звонок от жителя ЖК «Головино», который не представился, сообщил, что к нему подошел ранее неизвестный мужчина, у которого имелось ранение в живот, что скорая помощь и наряд полиции уже вызваны, но необходимо еще раз позвонить в полицию и вызвать наряд скорой помощи, и он, фио, позвонил в полицию по номеру 112, сообщил о произошедшем, а также попросил вызвать срочно наряд скорой медицинской помощи, отправил другого сотрудника охраны фио на место происшествия, который по прибытии произошедшее подтвердил /том 2, л.д. 81-83/.

Согласно показаний свидетеля фио, проживающего в д. 1А, корп. 3 по ул. адрес Москвы, дата примерно в время, он находился со своей супругой и их ребенком напротив подъезда своего дома, увидел у подъезда мужчину со следами крови на одежде и земле около него, дал ему салфетки, чтобы остановить и вытереть кровь, а также попросил супругу позвонить в полицию и вызвать наряд скорой медицинской помощи, а затем с той же просьбой позвонил старшему смены охраны их ЖК «Головино». У вышеуказанного мужчины было телесное повреждение справа в районе живота, из которого шла кровь /том 2, л.д. 148-150/.

Согласно показаний свидетеля фио, квартира, в которой она проживает, находится в доме, который расположен «буквой Г» и прикреплен к дому, где проживает фио Окна ее квартиры выходят на ту же сторону, что и окно кухни квартиры фио, и дата вечером, находясь на кухне квартиры, через открытое окно она услышала из кухни квартиры фио мужской голос, который достаточно громко говорил, что фио бездетна, бесплодна, затем услышала, как фио крикнула: «Пошел вон отсюда!», и она, фио, сообщила об этом своей сестре фио /том 2, л.д. 109-111/.

Согласно показаний свидетеля фио, он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. дата находился при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования совместно с полицейским-водителем фио, когда примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о ножевом ранении мужчины. Незамедлительно выехав по адресу: адрес, они обнаружили наряд скорой медицинской помощи, в автомобиле которого находился ранее незнакомый им мужчина, у которого было телесное повреждение в районе живота, опросить его не представилось возможным ввиду его тяжелого состояния. Также рядом находились ранее незнакомые им двое мужчин, которые пояснили, что раненный мужчина попросил у них помощи. Далее наряд скорой медицинской помощи увез потерпевшего мужчину, которым впоследствии оказался фио Также они, фио и Одиноков у дома № 11 корпус 4 по адрес в адрес обнаружили следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие в подъезд, в подъезде они также обнаружили следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие к квартире № 320 . Когда они позвонили в дверь, им открыла ранее незнакомая фио, которая пояснила, что вышеуказанный мужчина, которого увезла скорая медицинская помощь, действительно находился в ее квартире. В квартире также находились еще две ранее неизвестные им женщины. Было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу и доставить всех трех женщин в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. /том 2, л.д. 1-3/.

Согласно показаний свидетеля фио, она состоит на службе в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. дата примерно в время в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного ОМВД выехала по адресу: адрес, где ею с разрешения собственника квартиры фио был проведен осмотр места совершения преступления, в ходе которого было изъято: бюстгальтер с пятнами вещества красного цвета, майка со следами вещества бурого цвета из мусорного ведра в кухне, 2 ножа из мойки и со стола в кухне, составлен протокол осмотра места происшествия. фио по факту произошедшего ничего не поясняла /том 2 л.д.20/.

Свидетель фио, состоящий на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах осмотра квартиры фио дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио /том 2, л.д. 21/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему, осмотрено место совершения преступления по адресу: адрес, изъяты предметы, перечисленные свидетелями фио и фио/том 1, л.д. 7-9, 12-17/.

Из протокола предъявления предмета для опознания от дата, видно, что потерпевший фио опознал нож, изъятый на мойке в кухне дата в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым ему было нанесено телесное повреждение /том 2, л.д. 22-25/.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4585 от дата, опознанный потерпевшим фио нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» /том 2, л.д. 34-37/.

Из заключения эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» фио № 5431м/7552 от дата видно, что у потерпевшего фио установлено повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подреберной области по среднеключичной линии, с раной большого сальника и напряженной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 350 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /том 1, л.д. 138-141/. В ходе допроса эксперт фио свое заключение подтвердила, показала, что, учитывая отсутствие описания в виде повреждения молочной железы слева в представленных медицинских документах на имя фио, подтвердить его наличие и выполнить судебно-медицинскую оценку, в том числе установить характер повреждения, механизм и давность его образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека и являлся ли вред здоровью опасным для жизни или здоровья потерпевшего фио не представляется возможным. Представленные фотографии не могут быть приняты во внимание ввиду того, что это любительская съемка без отсутствия должного оформления специалистом /том 2 л.д.133-137/.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2699 от дата, на бюстгальтере, изъятом дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на бюстгальтере действительно произошли от фио, составляет не менее 99,9999999999999% / том 1, л.д. 181-202/.

Перечисленные изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 4-7, 8-19/.

Согласно протокола выемки от дата, у оперуполномоченного фио был изъят диск «ДиВиДи-Эр» с видеозаписями с подъездной камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома № 11 корпус 4 по адрес в адрес от дата /том 1, л.д. 227-229/, который также осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том 1, л.д. 230, 231/.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Перечисленные заключения экспертов составлены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний и компетенцией, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и также являются допустимыми доказательствами по делу.

Из заключения эксперта фио №5430м/7551 от дата видно, что у фио при обращении в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №45 адресМосквы» дата в 19.55 часов установлены повреждения: гематома правого предплечья, которая образовалась от ударного либо сдавливающего воздействий тупого твердого предмета, ссадины правого «надплечья», правого предплечья, кисти, которые образовались от скользящих воздействий твердых предметов за несколько часов-3-4 дней до обращения; выставленный диагноз «Перелом основания средней фаланги 3 пальца левой кисти без смещения» ввиду отсутствия результатов рентгенографии левой кисти подтвердить или исключить не представляется возможным. Ушибы мягких тканей лица судебно-медицинской оценке не подлежат как не обоснованные наличием повреждений мягких тканей лица в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом. Отмеченное объективное изменение в виде «отека мягких тканей верхней губы» не является повреждением, так как не влечет нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций, является специфической реакцией организма в ответ на различные внешние, внутренние изменения, экспертной оценке не подлежит.(л.д.149-151 т.1), а из заключения комиссии в составе того же эксперта и эксперта-рентгенолога фио №8114м/85437 от дата видно, что помимо перечисленных, у фио при обращении в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника №45 адресМосквы» дата в 19.55 часов обнаружен закрытый перелом основания средней фаланги 3 пальца левой кисти со смещением, который мог образоваться за несколько часов-3-4 дней до обращения в результате непрямой травмы – от воздействия тупого твердого предмета в результате преимущественно осевого нагружения (направление силы воздействия вдоль длинника кости) на область дистального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти, находящегся в согнутом положении, либо в результате прямой травмы – ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно локализации выявленного повреждения, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.47-50 т.2). Судебно-медицинские экспертизы телесных повреждений фио также проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний и компетенцией, заключения экспертов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и также являются допустимыми доказательствами по делу. В данных заключениях экспертов показания подсудимой фио об избиении ее потерпевшим фио, а также показания свидетелей фио и фио о том, что непосредственно после произошедшего они видели на лице фио отчетливые следы нанесенных ударов, объективного подтверждения не нашли. При этом выводы о наличии и локализации телесных повреждений у фио, а также о механизме их образования полностью соответствуют показаниям потерпевшего фио об обстоятельствах их нанесения. В связи с этим, а также с учетом показаний последнего и свидетеля фио, которая помимо вышеуказанного в своих показаниях также отрицала показания свидетеля фио о том, что фио рассказала ей о жестоком избиении фио фио, действия фио как совершенные в состоянии самообороны либо с превышением ее пределов либо по неосторожности суд квалифицировать не может.

Из показаний потерпевшего фио видно, что удары ножом, результаты которых зафиксированы в том числе, на представленных им фотографиях, фио наносила ему с целью причинить тяжкий вред его здоровью, само по себе неоднократное использование ею в качестве оружия этого кухонного ножа свидетельствует об этом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия фио как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы при предъявлении ей обвинения правильно, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств преступления его категорию на менее тяжкую суд изменить не может.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ранее она не судима, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, совершила преступление в результате оскорбительного высказывания потерпевшего в ее адрес. При этом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ст.61 УК РФ противоправное или аморальное поведение потерпевшего суд признать не может, поскольку при указанных потерпевшим и свидетелем фио обстоятельствах, когда в состоянии алкогольного опьянения подсудимая сама спровоцировала его на болезненное оскорбительное для нее высказывание, поведение потерпевшего противоправным не является, кроме того, такое высказывание по своему смыслу не является и аморальным. Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено, однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и считает, что ее исправление и восстановление социальной справедливости без ее изоляции от общества не возможны. В назначении ей в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимости не имеется.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению. ДВД-диск с видеозаписью должен храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить ей на заключение под стражей и взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– бюстгальтер с пятнами вещества красного цвета, 2 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – УНИЧТОЖИТЬ,

– ДВД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья