Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1-143/20

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес адрес, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио свершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, в начале дата он осуществил заказ неизвестному лицу посредством сети Интернет через сайт объявлений «Авито» на изготовление водительского удостоверения, после чего в середине дата в офисе наименование организации, расположенном в районе адрес метрополитена «Бабушкинская» он незаконно приобрел за сумма у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии на имя фио, паспортные данные, бланк которого с серийной нумерацией, выданного дата, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 104 от дата, изготовлен не производством наименование организации, полиграфическое оформление бланка (за исключением серийной нумерации, овального элемента с текстом «RUS») выполнен способом цветной струйной печати, серийная нумерация бланка выполнена способом цветной электрографии, овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом монохромной электрографии, с нанесением поверх нее тонкого слоя полупрозрачного вещества, содержащего мелкие частицы фиолетового цвета, защитные волокна не имитированы и не воспроизводились, и которое он хранил при себе до дата, когда примерно в время по адресу: адрес шоссе д.63, в ответ на законное требование инспектора ДПС 4 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио он предъявил, используя его в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, после чего в время дата по вышеуказанному адресу в присутствии понятых с составлением протокола изъятия вещей и документов данное поддельное удостоверение было изъято.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фиоС заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на иждивении имеет пожилую мать и несовершеннолетнего брата, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит совокупность перечисленных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам:.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья