Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №1179 и ордер №4 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чунчурова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес., проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

дата, примерно в время, фио находясь в общественном месте на проезжей части адрес адрес, вблизи дома № по адрес в адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, заведомо зная, что в непосредственной близости находятся фио, фио, фио, фио, а также мимо могут проезжать транспортные средства с находящимися в них людьми, осознавая заведомо опасный для окружающих характер совершаемых действий, достал из находящейся при нем кобуры принадлежащий ему пистолет, который согласно заключению эксперта №4587 от дата является пистолетом «МР-79-9ТМ», 2008 года выпуска (производство Россия) калибра 9 мм Р.А. и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден, каких-либо конструктивных изменений не имеется», и умышленно произвел не менее 4 выстрелов из пистолета в сторону проезжей части адрес адрес, где в этот момент осуществлял движение на своем автомобиле марки фио регистрационный знак ТС, фио, который услышав выстрелы и увидев, откуда ведется стрельба, ощутил реальную угрозу своей жизни и здоровью, и находясь во взволнованном состоянии, управляя принадлежащим ему автомобилем, незамедлительно покинул данный участок местности, тем самым фио нарушил покой и спокойствие ранее неизвестного ему фио, причинив последнему моральные и нравственные страдания, а также грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Он же (фио) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Балашихинского городского суда адрес от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 6 месяцев, вступившим в законную силу дата. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 6 месяцев, вступившим в законную силу дата. Постановлением мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 8 месяцев, вступившим в законную силу дата. Таким образом, фио являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в время, находясь в состоянии опьянения, вблизи адрес поле», действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Опирус», регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им доехал до адрес адрес, после чего остановил указанный автомобиль вблизи дома № по адрес в адрес, и в время дата данный автомобиль под управлением фио был обнаружен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего фио отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чунчурова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чунчурову фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолет «МР-79-9ТМ» № 0833930290» – конфисковать и передать его в соответствующий орган внутренних дел; гильзы в количестве 4 штук – уничтожить; CD - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: