Постановление о назначении административного наказания

№ 5-211/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО, паспортные данные..., гражданки РФ, замужней, не работающей, пенсионера, проживающей по адресу: адрес, фио, д. 5, корп. 1, кв. 59, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время в районе д. 5 по адрес в адрес, управляя транспортным средством фио Витара регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила в суде, что дата, управляя автомобилем фио Витара на парковке совершила наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия на 19 минут, чтобы отвезти дочь, затем вернулась на место дорожно-транспортного происшествия и припарковала автомобиль. Владелец автомобиля марка автомобиля позвонил её (фио) супругу и договорился составить калькуляцию. На следующий день потерпевшему было предложено составить Европротокол, но он отказался.

Потерпевший фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП342606 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль фио Витара регистрационный знак ТС принадлежит фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, с указанием места расположения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- заявлением фио на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в котором он просит привлечь к ответственности водителя фио Витара г.р.з. К854РО177, которая на парковке совершила наезд на его автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС о чем ему сообщил свидетель фио, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям данным в судебном заседании;

- копией водительского удостоверения на имя фио, выданного дата, копией паспорта последней, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса;

- актом осмотра транспортных средств фио Витара г.р.з. К854РО177 и марка автомобиля г.р.з. А781ОС799 с фотоматериалом, где зафиксированы повреждения на обоих транспортных средствах на одной высоте;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается наезд автомобиля фио Витара регистрационный знак ТС на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего водитель фио оставляет место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Вместе с тем суд не может использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС фио, в котором отсутствует подпись последнего, а также письменные объяснения фио который, согласно бланку объяснений, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ и влечет признание письменных объяснений вышеуказанного свидетеля и рапорта в качестве недопустимых доказательств и исключение из их числа. При этом исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как совокупность иных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Наличие у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения из которой усматривается, что после наезда на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а также показаниями самой фио, которая пояснила, что являясь водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию покинула место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ПДД РФ, не сообщив о случившемся в полицию и не оформив дорожно-транспортное происшествие в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Представленные фио фотографии, не опровергают факта оставления последней в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

фио частично признала свою вину в совершении правонарушения, является пенсионером, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что фио ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио