Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-222/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего сына дата и дочь паспортные данные, работающим логистом в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, п.г.т. Пойковский, адрес, д. 7, кв. 3, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, дата в время, двигаясь по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Крета», г.н.з. Н 523 РС 799, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходу фио, переходящему проезжую часть, в связи с чем, произвёл наезд на пешехода, причинив фио, согласно заключения медицинского эксперта № 8204м/9637, лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании фио пояснил, что полностью признал себя виновным, указав, что двигался по адрес в адрес в указанное в протоколе время. Как ему показалось, девушка, оказавшаяся впоследствии фио, не собиралась переходить дорогу и стояла в метре от пешеходного перехода лицом к фио, поэтому он продолжил движение без остановки, а когда увидел, что девушка начала движение, сразу же нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Была вызвана скорая помощь и наряд ДПС.

В дальнейшем привлекаемый связался с фио, и компенсировал ей моральный вред и материальный ущерб в размере сумма, о чём потерпевшая написала соответствующую расписку.

Потерпевшая фио указала, что намеревалась перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на адрес в районе д. 5. Как она полагала, водитель автомашины, который приближался с левой стороны, стороны, увидев её должен будет остановиться, поэтому, она продолжила движение. Однако водитель, которым оказался фио, этого не сделал, поэтому произошёл удар слева в область ноги потерпевшей, от чего она упала на асфальт. В дальнейшем, фио была госпитализирована в ГКБ им. Боткина, где находилась на лечении в стационаре три дня. Затем с ней связался привлекаемый и возместил моральный вред и материальный ущерб в размере сумма, в связи с чем, на назначении фио наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, потерпевшая не настаивает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и потерпевшей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что дата, в время, по адресу: адрес, Магистральный пер, адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, под управлением фио и пешехода фио, который пострадала в результате наезда и была госпитализирована в ГКБ им. Боткина (л.д. 2-5);

- схемой места ДТП по адресу: адрес, Магистральный пер, адрес, с указанием расположения транспортного средства – а/м марки марка автомобиля Крета» на проезжей части и места наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, с приложением фотготаблица (л.д. 6-8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, из которого следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход фио, госпитализированная в ГКБ им. Боткина (л.д. 17);

- телефонограммой № 4105 от дата о том, что нарядом скорой помощи № 674256 в время в ГКБ им. Боткина была доставлена фио Со слов больного: дата в время пешеход ДТП по адресу: адрес (л.д. 18);

- заключением эксперта № 8204м/9637 от дата, из которого следует, что выявленная у фио ушиблено-рваная рана задней поверхности правой ушной раковины, ссадина в проекции сосцевидного отростка правой височной кости, образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета в срок менее суток до поступления пациентки в стационар. Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 32-34).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение.

Утверждение последнего о том, что, по его мнению, пешеход не собиралась начинать движение по пешеходному переходу, поэтому он продолжил движение без остановки, суд находит несостоятельным, так как они опровергаются объяснениями потерпевшей, и противоречат требованиям п. 14.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, что фио было проигнорировано.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, фактически трудоустроен и характер его деятельности связан с управлением транспортным средством, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей фио ущерб в размере сумма, в связи с чем, она не настаивала на назначении фио сурового наказания, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении привлекаемому наказания в виде административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810477196909021850.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: