Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-421862/2020

(№ 2-1254/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа и судебных расходов на составление заключений независимой экспертизы в сумме сумма и на оказание юридической помощи в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, был поврежден. ДТП произошло по вине фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля Джук», регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была. Риск гражданской ответственности фио был застрахован в наименование организации. Истец обратился в наименование организации по вопросу страховой выплаты. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, истцу выдано направление на ремонт на СТОА наименование организации. Истец предоставил автомобиль на СТОА, однако ремонт не был произведен, специалист СТОА предложил истцу дождаться уведомления от страховой компании. До настоящего времени убыток не урегулирован. Согласно заключению специалиста наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма дата истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату и расходы по оценке ущерба. До настоящего времени обязательства по договору ОСАГО ответчиком не исполнены. дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований истца к наименование организации отказано.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля Джук», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением № 77 ПБ 0372317 по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии МММ № 5007526448.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ККК № 3000281998.

Приказом Банка России № ОД-1883 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о страховом возмещении.

дата наименование организации произвело осмотр транспортного средства.

дата наименование организации вручило фио направление № А-990634 от дата на ремонт на СТОА наименование организации.

дата фио предоставил автомобиль на СТОА наименование организации, специалист СТОА осмотрел транспортное средство, и произвел его дефектовку.

дата наименование организации было получено заявление фио с требование произвести выплату страхового возмещения в размере сумма и возместить расходы на независимую экспертизу в размере сумма К заявлению было приложено заключение наименование организации № 238/19 от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме сумма

Ответчиком данная претензия истца удовлетворена не была.

дата финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, рассмотрев обращение фио от дата, принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с наименование организации страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик наименование организации свои обязательства, вытекающие из договора страхования, надлежащим образом не выполнил, в разумный срок ремонт автомобиля истца не осуществил, в связи с чем фио вправе потребовать взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме сумма, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма В удовлетворении требований фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом отказано, поскольку данные требования финансовому уполномоченному заявлены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям и Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в Закона об ОСАГО.

В силу Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений .

В Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании или - , считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (, Закона об ОСАГО).

В силу Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано выше и не оспаривается истцом, после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, дата наименование организации произвело осмотр транспортного средства и дата наименование организации вручило фио направление № А-990634 от дата на ремонт на СТОА наименование организации. При этом в направлении указано о необходимости проведения ремонта автомобиля в части устранения поврежденных в ДТП деталей: крышки багажника, облицовки заднего бампера, задней защитной накладки, задней левой боковины.

Материалами дела, в частности направлением на ремонт, информационным письмом наименование организации подтверждается, что фио представил автомобиль на СТОА дата только для осмотра, не оставив его для проведения ремонта. Неоднократные звонки клиенты, чтобы записать автомобиль в ремонт, к результату не привели. дата в ответ на очередной звонок клиент проинформировал СТОА, что ремонт не актуален, автомобиль им продан.

Доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ и опровергающих данные обстоятельства, фио в материалы дела не представлено ( ГПК РФ). Как и доказательств предоставления транспортного средства в ремонт на СТОА, несоответствия выбранного СТОА требованиям, указанным в Законе об ОСАГО, отказа СТОА наименование организации в проведении ремонта транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, судебная коллегия считает, что наименование организации обязательство по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исполнило надлежащим образом в установленный срок, доказательств уклонения наименование организации от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме в материалах дела не содержится, однако фио указанным направлением не воспользовался, поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА наименование организации не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио у суда первой инстанции не имелось, а потому принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи