Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП в размере сумма, денежную сумму в счет неустойки ( пени) одного процента за каждый день просрочки в размере сумма, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма и судебные расходы на составление заключений независимой экспертизы в сумме сумма и на оказание юридической помощи в размере сумма При удовлетворении исковых требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст. 931 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Джук» регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанное ДТп произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением № 77 ПБ 0372317 по делу об административном правонарушении от дата, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС появились механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность водителя фио застрахована в наименование организации.

Требования статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выполнены, заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов в наименование организации представлены, автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика, истцу выдано направление на ремонт на СТОА наименование организации.

дата истцом автомобиль был предоставлен в СТОА наименование организации, специалист СТОА осмотрел транспортное средство, что подтверждается соответствующей отметкой на направлении ( л.д.14).

Доводы истца о том, что до настоящего времени СТОА наименование организации к работам по восстановительному ремонту его автомобиля, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что законом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, возложено на страховщика.

При таких обстоятельствах, когда в разумный срок ремонт автомобиля истца не произведен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд признает за истцом право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций рассмотрев обращение фио от дата принял решение об отказе в удовлетворении требований ( л.д.71-72).

Не оспаривая решение финансового уполномоченного представитель истца пояснил, что в настоящий момент автомобиль истцом продан в связи с чем объективно утрачена возможность исполнения страховщиком своей обязанности по предоставлению страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля, а потому, исходя из того, что обязательства страховщика по договору страхования автогражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № 049383/2019 от дата, составленное по заказу наименование организации наименование организации, которое сторонами по сомнение не поставлено и может быть положено в основу судебного решения. Согласно выводов наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма, в этой сумме исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку данные требования не были им заявлены финансовому уполномоченному, что в соответствии с ч.2 ст. 25 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исключает возможность разрешения этих требований в судебном порядке.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, что признается судом необходимым для защиты нарушенного права, и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и является разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата